Destekten Yoksun Kalma Tazminatı

Ölümlü bir trafik kazası veya iş kazasından sonra geride kalanların talep edebileceği en büyük maddi kalem destekten yoksun kalma tazminatıdır. Bu tazminat, ölenin malvarlığına giren bir alacak değildir; doğrudan geride kalanların kendi zararını karşılar. Bu nedenle mirasçı olmak şart değildir, terekenin reddedilmiş olması da talebi engellemez.

Hesabın kendisi teknik bir aktüerya işidir: ölenin bakiye ömrü, aktif ve pasif çalışma dönemleri, geliri, ölenin kusur oranı ve hak sahipleri arasındaki pay dağılımı birlikte hesaplanır. Tutarı belirleyen asıl unsurlar bunlardır — ve her biri ayrı ayrı tartışılabilir.

Uygulamada en çok hak kaybına yol açan konular ise şunlardır: talebin yanlış mercie yöneltilmesi, kaza tarihine göre değişen kuralların gözden kaçırılması, hak sahiplerinin ayrı ayrı dava açması nedeniyle pay hesabının bozulması ve zamanaşımı süresinin yalnızca iki yıl sanılması. 2026 yılında bu alanı doğrudan etkileyen üç değişiklik yapıldı: belirsiz alacak davası yürürlükten kaldırıldı, tazminata işleyecek faizin başlangıcı yeniden düzenlendi ve Trafik Sigortası Genel Şartlarının hesap ekleri yürürlükten kaldırıldı.

Aşağıda tazminatın hangi şartlarda doğduğunu, kimlerin talep edebileceğini, tutarın neye göre belirlendiğini, nasıl hesaplandığını, ölenin kusurunun etkisini, tek taraflı kazalar ile iş kazalarındaki özel durumu, görevli mahkemeyi, arabuluculuk ve başvuru şartlarını, davanın hangi türden açılacağını, faiz başlangıcını ve zamanaşımını ele alıyoruz. Bilirkişi hesap raporunun kontrol listesi ile örnek dava dilekçesi de ilgili bölümlerde yer alıyor.

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Nedir?

Destekten yoksun kalma tazminatı, haksız bir fiil sonucu hayatını kaybeden kişinin sağlığında düzenli olarak desteklediği kimselerin, bu desteği yitirmeleri nedeniyle uğradıkları zararın karşılanmasıdır. Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi ölüm hâlinde uğranılan zararlar arasında "ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları" açıkça saymıştır.

Tazminatın en ayırt edici özelliği, ölenin değil geride kalanın zararını karşılamasıdır. Ölen kişinin uğradığı zarar mirasçılarına geçerken, destekten yoksun kalma zararı hak sahibinin şahsında doğrudan doğar. Bu farkın üç somut sonucu vardır:

• Mirasçı olmak gerekmez. Ölenin desteğinden yararlanan herkes, akrabalık bağı olmasa dahi talepte bulunabilir.
• Terekenin reddi engel değildir. Tazminat terekeye aktif olarak dâhil olan bir alacak olmadığından, mirasın reddedilmiş olması hakkı ortadan kaldırmaz.
• Ölenin borçları mahsup edilemez. Tazminat, ölenin alacaklılarına karşı sorumlu tutulacak bir malvarlığı değeri değildir.

Maddi ve Manevi Tazminattan Farkı

Destekten yoksun kalma tazminatı bir maddi tazminat kalemidir; ölçülebilir bir gelir kaybını karşılar. Yakınların yaşadığı acı ve elem için talep edilen manevi tazminat ise ayrı bir kalemdir ve ayrı ayrı hesaplanır. İkisi aynı davada birlikte istenebilir.

Ölümlü olaylarda talep edilebilecek maddi kalemler destekten yoksun kalma tazminatıyla sınırlı da değildir: cenaze ve defin giderleri ile ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ve çalışma gücünün azalmasından doğan kayıplar da istenebilir.

Talep Şartları

Talebin doğması için haksız fiil sorumluluğunun genel şartlarına ek olarak, destek ilişkisinin varlığı aranır.

Kimler Talep Edebilir?

Bu tazminatın en sık yanlış bilinen yanı, yalnızca mirasçılara ait sanılmasıdır. Oysa belirleyici olan mirasçılık değil, fiilen destek görülüp görülmediğidir. Buna karşılık bazı yakınlar bakımından destek ilişkisi karine olarak kabul edilir; onların ayrıca ispat yükü yoktur.

Anne, Baba, Eş ve Çocuklar

Yerleşik uygulamada bu kişilerin ölenin desteğinden yararlandığı karine olarak kabul edilir; ayrıca ispat gerekmez. Karine, aksinin ispatına kapalı değildir — karşı taraf destek ilişkisinin fiilen bulunmadığını ileri sürebilir; ancak ispat yükü bu iddiayı ileri sürene geçer.

İmam Nikâhlı Eş ve Nişanlı

Destek ilişkisinin kurulması için resmî evlilik şartı aranmaz. Yargıtay uygulamasında, resmî nikâhı bulunmayan eşin destekten yoksun kaldığını ispat etmesi hâlinde tazminat talep edebileceği; desteklik ilişkisinde belirleyici olanın yardımın eylemli ve düzenli olması olduğu kabul edilmektedir.

Nişanlı bakımından da benzer ölçüt geçerlidir. Aynı kararda destek kavramı şöyle tanımlanır: destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu hedef tutar; ne hısımlığa ne de kanunun nafaka hükümlerine dayanır. Eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre ölüm gerçekleşmeseydi az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Bu tanımın iki sonucu vardır: tazminat için ne mirasçı olmak ne de nafaka yükümlüsü bulunmak gerekir; buna karşılık destekten yoksun kalanın gerçek ve sürekli bir ihtiyaç içinde bulunması aranır.

Kardeşler

Kardeşlerin birbirine bakım yükümlülüğü kural olarak bulunmaz; bu nedenle kardeş talebinde destek ilişkisi ayrıca ispatlanmalıdır. Yargıtay uygulamasında kardeşler arasında destek ilişkisinin kabulü için ölenin refah içinde, talep edenin ise zaruret içinde bulunması aranmaktadır. Ölenin gelirinin asgari ücret düzeyinde kabul edildiği dosyalarda bu şartın gerçekleşmediği sonucuna varılabilmektedir.

Destek Kavramı: Gerçek ve Farazi Destek

Hesabın çıkış noktası, ölenin sağladığı desteğin niteliğidir. Uygulamada destek ikiye ayrılır ve her ikisi de tazminata esas alınır:

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2013/1800 E., 2014/2921 K. sayılı 03.03.2014 tarihli kararında bu ilke açıkça ifade edilmiştir: "Desteğin, yardımının yalnızca parasal nitelikte bulunması da zorunlu değildir. Eylemli ve düzenli olarak yapılan hizmet edimleri de bir kimsenin destek sayılması için yeterlidir."

Aynı kararın konusu, sık karşılaşılan ama çoğu kaynakta hiç ele alınmayan bir hâldir: ölen kişi 86 yaşında ve emeklidir. Yerel mahkeme "emekli maaşı dışında geliri yok, zarar da yok" gerekçesiyle talebi reddetmiş; Daire kararı bozmuştur. Bozma gerekçesindeki üç tespit, ileri yaştaki bir yakının ölümünde dosyanın kaderini belirler: SGK emeklisi olmak ve hak sahiplerine rücu edilemeyen ölüm aylığı bağlanmış olması talebe engel değildir; hizmet edimleri destek sayılır; ve destek emekli de olsa yaşına göre asgari ücret seviyesinde ek gelir elde edeceğinin kabulü gerekir. Yani emeklilik dönemi hesabın dışında bırakılamaz.

Bu ayrımın pratik sonucu büyüktür: ölen kişinin kaza tarihinde geliri bulunmaması, hatta hiç çalışmıyor olması, destekten yoksun kalma tazminatını ortadan kaldırmaz. Ev emeği harcayan, öğrenci olan ya da henüz iş hayatına başlamamış kişilerin ölümünde de tazminat hesaplanır.

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Ne Kadar?

Bu sorunun tek bir rakamla cevabı yoktur; tazminat sabit bir tarifeye değil, ölenin kendi verilerine dayanır. Aynı kazada hayatını kaybeden iki kişinin yakınlarına hükmedilen tutar, yaş ve gelir farkı nedeniyle kat kat farklı olabilir. Tutarı belirleyen değişkenler şunlardır:

Ölümlü Trafik Kazası Tazminat Ne Kadar: Poliçe Limiti Tavanı Belirler

Sigortacıya karşı talepte tutarın bir üst sınırı vardır: zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat limiti. 2026 yılı poliçeleri için Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunca açıklanan limit, sakatlanma ve ölüm teminatında kişi başına 3.600.000 TL'dir. Bu tutar her yıl güncellenir.

Limit tavanı yalnızca sigortacı bakımından geçerlidir. Hesaplanan zarar poliçe limitini aşıyorsa, aşan kısım için kusurlu sürücüye ve araç işletenine başvurulur; onların sorumluluğu limitle sınırlı değildir. Yalnızca sigorta şirketine başvurup dosyayı kapatmak, uygulamada en sık karşılaşılan hak kaybı sebeplerinden biridir.

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Nasıl Hesaplanır?

Destekten yoksun kalma tazminatı, tek bir çarpımla bulunabilecek bir tutar değildir. Hesap, ölenin yaşam ve çalışma süresinin yıl yıl modellenmesine dayanır. Uygulamada bu yönteme progresif rant denir: ölenin bakiye ömrü aktif ve pasif dönemlere ayrılır, her yıl için elde edeceği varsayılan gelir hesaplanır, bu gelirden kendisine ayıracağı pay düşülür ve kalan kısım hak sahiplerine dağıtılır.

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplama Kriterleri

Aktif Dönem ve Pasif Dönem: Hesaplama Tablosu

Bakiye ömür içinde kişinin fiilen çalıştığı yıllar ile çalışmadığı yıllar ayrı ayrı hesaplanır. Aktif dönem kaza tarihinden emeklilik yaşına kadar olan süredir; bu dönem için ölenin son kazancı esas alınır. Pasif dönem emeklilikten sonraki süredir; bu dönem için kural olarak asgari ücret düzeyinde bir gelir varsayılır.

Pasif dönemin hesaba dâhil edilmesi, tazminat tutarını önemli ölçüde artırır. Uygulamada pasif dönemin atlandığı veya eksik hesaplandığı raporlara rastlanabildiğinden, bilirkişi raporunun bu yönden kontrolü gerekir.

Bakiye Ömür ve Yaşam Tablosu: TRH 2010

Bakiye ömür, varsayımlara dayalı bir hesap olduğundan hangi yaşam tablosunun kullanıldığı doğrudan sonucu etkiler. Bugün esas alınan tablo, ülkemize özgü verilerle hazırlanan TRH 2010 ulusal mortalite tablosudur.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 08.10.2025 tarihli 2025/8222 E., 2025/13810 K. sayılı kararıyla, kendi bozma ilamına (2022/7085 E., 2024/4433 K., 08.05.2024) dayanarak iki ayrı tespitte bulunmuştur: hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosunun kullanılması yerindedir; buna karşılık %1,8 teknik faiz uygulanması ve "devre başı ödemeli belirli süreli rant" yöntemi doğru değildir. Daireye göre tazminat, TRH 2010 tablosuna göre ve teknik faiz uygulanmadan, progresif rant formülü kullanılarak belirlenmelidir. Anılan karar sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olmakla birlikte, aynı hesap yöntemi destekten yoksun kalma tazminatında da uygulanır.

Bu ayrım tutarı doğrudan etkiler. Teknik faiz, ileride elde edilecek gelirin bugünkü değere indirgenmesi anlamına gelir; uygulandığında tazminat düşer. Bilirkişi raporunda hangi yaşam tablosunun kullanıldığı kadar, teknik faiz uygulanıp uygulanmadığı ve rant yönteminin hangisi olduğu da bu nedenle ayrıca denetlenmelidir.

1 Temmuz 2026 Değişikliği: Genel Şartların Hesap Eki Kaldırıldı

Destekten yoksun kalma tazminatının hesabı bakımından 2026 yılında yöntemsel bir değişiklik yaşandı ve bu değişiklik kaynakların büyük bölümüne henüz yansımadı.

12.06.2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan ve 1 Temmuz 2026'da yürürlüğe giren değişiklikle, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Ek-1, Ek-2, Ek-3 ve Ek-7'si yürürlükten kaldırıldı. Kaldırılan Ek-2'nin başlığı doğrudan "Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplaması" idi; ölüm tablosu, iskonto oranı ve eş için yeniden evlenme olasılığı gibi unsurları bağlayan metin buydu.

Aynı değişiklikle Genel Şartların A.5 maddesi baştan yazıldı ve destekten yoksun kalma teminatı şöyle tanımlandı: "Üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere 6098 sayılı Kanunun haksız fiillere ilişkin hükümlerine göre belirlenen tazminatları içeren teminattır. Söz konusu tazminat miktarının tespitinde ölen kişi esas alınır."

Gelir Nasıl Belirlenir?

Ölenin geliri, hesabın en doğrudan çarpanıdır. Belirlenmesinde şu sıra izlenir:

• Çalışan kişilerde: bordro, SGK hizmet dökümü, vergi beyanı gibi kayıtlar esas alınır.
• Geliri tespit edilemeyen kişilerde: asgari ücret düzeyinde bir gelir varsayılır.
• Ev emeği harcayan kişilerde: hizmet ediminin ekonomik karşılığı üzerinden değerlendirme yapılır.
• Öğrencilerde: mezuniyet sonrası meslek hayatına başlayacağı dönemde elde edebileceği ücret dikkate alınır. Yargıtay kararlarında üniversite öğrencisi olan desteğin, okulunu bitirdikten sonra meslek yaşamına başlayacağı dönemde elde edebileceği ücret üzerinden tazminat hesaplanması gerektiği belirtilmiştir.

Ölenin Kusuru ve İndirim

Hesaplanan tutar, ölenin kusur oranında indirime tabidir. "Kimse kendi kusurundan yararlanamaz" ilkesi gereği, kazanın oluşumunda ölenin kusuru varsa bu oran tazminattan düşülür. Kusur tamamen ölende ise talep kural olarak sonuç vermez.

Yargılamada izlenen sıra genellikle şudur: önce kusur tespiti yapılır, ardından maluliyet ve hesap raporları alınır. Kusur oranı tüm kalemlerin hesabına esas alındığından, kusur raporuna yapılacak itiraz dosyanın en yüksek getirili adımlarından biridir.

Garameten Paylaşım ve Pay Oranları

Tazminat, hak sahipleri arasında ölenin hayatta olsaydı her birine ne oranda destek olacağı varsayımına göre paylaştırılır. Uygulamada bu paylaşıma garameten paylaşım denir.

Örnek bir dağılım şöyle kurulur: eşi, iki çocuğu ile anne ve babası geride kalan bir kişinin tazminatı sekiz paya bölünerek eşe iki, çocukların her birine iki, anneye bir ve babaya bir pay verilecek şekilde dağıtılabilir. Pay oranları somut olayın koşullarına göre değişir; hak sahiplerinin yaşı, ihtiyaç durumu ve ölenle ilişkisi birlikte değerlendirilir.

Payların birbirine bağlı olması, hak sahiplerinin ayrı ayrı dava açmasını sakıncalı kılan asıl nedendir: bir dosyada eşe verilen pay, diğer dosyada anne babaya verilecek payı doğrudan etkiler.

Destek Süresi ve Yaş Sınırları

Hesap yapılırken hak sahibinin ne kadar süre destek göreceği de belirlenir. Uygulamada çocuklar bakımından destek süresi yaş ve eğitim durumuna göre kabul edilir; eğitimin devam ettiği veya devam edeceğinin anlaşıldığı hâllerde süre eğitim sonuna kadar uzatılabilir.

Eş bakımından ise yeniden evlenme ihtimali değerlendirilerek indirim yapılabilmektedir. Bu ihtimalin hesaba katılması uzun yıllar Trafik Sigortası Genel Şartlarının hesap ekinde yazılıydı; 1 Temmuz 2026'da yürürlüğe giren değişiklikle o ek yürürlükten kaldırıldığından, bugün konu genel şart eki değil, sorumluluk hukuku ilkeleri ve içtihat çerçevesinde değerlendirilir. İndirimin oranı hiçbir dönemde sabit olmamıştır; eşin yaşı, çocuk sayısı, sosyal ve ekonomik durumu birlikte gözetilerek belirlenir. Somut olayın koşulları değerlendirilmeden uygulanan hazır oranlar bu nedenle tartışmaya açıktır.

Ölenin Kusuru Tazminatı Etkiler mi?

Evet, doğrudan etkiler. Kusur, hem talebin doğup doğmadığını hem de tutarı belirler. Hesaplanan tazminattan ölenin kusuru oranında indirim yapılır; kusurun tamamen ölende olduğu hâllerde talep kural olarak sonuç vermez.

Bu konuda uygulamanın geçirdiği değişim önemlidir. Önceki dönemde, destekten yoksun kalanların mirasçı sıfatıyla değil üçüncü kişi sıfatıyla talepte bulundukları; bu nedenle ölenin kusurunun onlara yansıtılamayacağı kabul ediliyordu.

Hukuk Genel Kurulu'nun 2011/17-142 E., 2011/411 K. sayılı kararında, davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığı; ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağı; araç sürücüsünün tam kusurlu olmasının destekten yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceği ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Aynı ilke, 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/9656 E., 2017/6875 K. sayılı 19.06.2017 tarihli kararında da uygulanmış; tek taraflı kazada tam kusurlu olarak ölen sürücünün anne ve babasının sigortacıya karşı açtığı destekten yoksun kalma davasının kabulü onanmıştır.

Bugünkü sınır: Karayolları Trafik Kanunu m.92/(j)

Bu içtihadın kapsamı sonradan kanunla daraltıldı. Rakip kaynakların büyük kısmı sınırı hâlâ "2015 veya 2016 tarihli Genel Şartlar değişikliği"ne bağlıyor; oysa bugün dayanak genel şart değil, doğrudan kanun hükmüdür. Gelişme sırası şöyledir:

Bugün uygulanan kural budur: ölenin kusuruna denk gelen destek tazminatı, zorunlu mali sorumluluk sigortacısından istenemez. Ölen %100 kusurluysa sigortacıya karşı talep sonuç vermez; kısmi kusurda talep o oranda azalır. Hangi rejimin uygulanacağı kaza tarihine göre belirlenir.

Ölenin kusuru %100 ise hiçbir hak yok mu?

Hayır. KTK m.92/(j) sınırı yalnızca sigortacıya karşı geçerlidir; hak sahibinin bütün yollarını kapatmaz. Bir ölümlü kazada tam kusur tespiti yapıldığında şu başlıklar ayrıca değerlendirilmelidir:

• Kusur oranına itiraz. Tam kusur bir tespit değil, bilirkişi değerlendirmesidir; itiraz edilebilir ve çoğu dosyada oran değişir.
• Kazadaki diğer sorumlular. Yol yapım, bakım veya işaretleme kusuru bulunan idare, araçtaki imalat hatası nedeniyle üretici ya da olayda kusuru bulunan üçüncü kişiler sorumlu olabilir.
• Poliçedeki ferdi kaza teminatı. Ferdi kaza sigortası bir meblağ sigortasıdır; kusura bakılmaksızın ödenir ve tazminattan mahsup edilmez.
• Sosyal güvenlik hakları. Hak sahiplerine bağlanan ölüm aylığı, kusurdan bağımsız olarak SGK mevzuatına göre değerlendirilir.
• Manevi tazminat. Bu kalem zaten sigorta teminatı dışındadır (KTK m.92/f); muhatabı kusurlu sürücü, işleten ve varsa teşebbüs sahibidir.

Karşı tarafın sorumluluğu bakımından da mutlak bir sonuç yoktur. KTK m.86 uyarınca işleten, kendisinin ve adamlarının kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemeksizin, kazanın mücbir sebepten ya da zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse kusursuz sorumluluktan kurtulur. Bu ispat başarılamazsa hâkim, zarar görenin kusurunu gözeterek tazminatı yalnızca indirebilir.

Yaya ve Yolcu Kazalarında Kusur Değerlendirmesi

Kusur her zaman sürücüler arasında paylaştırılmaz. Ölen kişinin yaya olduğu kazalarda, yayanın kırmızı ışıkta karşıya geçmesi, yaya geçidi dışından yola çıkması veya otoyola girmesi gibi davranışları kusur değerlendirmesine dâhil edilir. Bu hâllerde de sürücünün hızını ve dikkat yükümlülüğünü ne ölçüde yerine getirdiği ayrıca incelenir; kusurun tamamının yayaya yüklenmesi otomatik bir sonuç değildir.

Araçta yolcu olarak bulunan kişinin ölümünde ise kural olarak yolcunun kusurundan söz edilmez; talep, kusurlu sürücü ile işletene ve sigortacıya yöneltilir. Yolcunun emniyet kemeri takmaması gibi durumlar ise müterafik kusur tartışmasını gündeme getirebilir ve tazminattan indirim sebebi olarak ileri sürülebilir.

Uygulamada "kusurun paylaştırılması" olarak anılan bu değerlendirme, kusur bilirkişisi tarafından yapılır ve tüm tazminat kalemlerine çarpan olarak yansır. Bu nedenle kusur raporu, hesap raporundan önce ve ayrıca denetlenmelidir.

Tek Taraflı Ölümlü Kazalarda Durum

Tek taraflı trafik kazası, bir aracın başka bir taşıta veya yayaya çarpmadan tek başına kazaya karışmasıdır. Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin tanımlar maddesinde trafik kazası, karayolu üzerinde gerçekleşen ve bir ya da birden fazla taşıtın karıştığı; maddi hasar, yaralanma veya ölümle sonuçlanan olay olarak tanımlanmıştır.

Bu kazalarda destekten yoksun kalma tazminatının istenip istenemeyeceği, kazanın ve poliçenin tarihine göre değişir:

Bu ayrım, aynı olayda farklı hak sahiplerinin farklı sonuçlarla karşılaşmasına yol açabilir: tam kusurlu sürücünün yakınları ile aynı araçta yolcu olan kişinin yakınları bakımından değerlendirme farklı olabilir. Ayrıca sigortacıya karşı talep imkânının bulunmadığı hâllerde, sorumluluğu doğuran başka kişilerin (yol yapım ve bakımından sorumlu idare, araç üreticisi gibi) bulunup bulunmadığı ayrıca incelenmelidir.

İş Kazası Kaynaklı Destekten Yoksun Kalma

Destekten yoksun kalma tazminatı yalnızca trafik kazalarına özgü değildir. İş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölüm hâlinde de geride kalanlar aynı talepte bulunabilir. Ancak bu dosyaların yürütülmesi trafik kazalarından birkaç noktada ayrılır.

İş kazası dosyalarında en sık gözden kaçan nokta, SGK tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin hesaplanan tazminattan mahsup edilmesidir. Bu mahsup yapılmadan belirlenen tutar gerçekçi olmaz. Ayrıca işverenin kusur durumu, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığı üzerinden ayrıca incelenir.

Görev ve usul bakımından da bir ayrıntı önemlidir: sigortacıya yöneltilen ticari taleplerde arabuluculuk dava şartıyken, iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat davaları arabuluculuk dava şartından açıkça istisna tutulmuştur (7036 sayılı Kanun m.3/3). Bu tür bir dosyada arabuluculuk süreci beklemek gereksiz zaman kaybıdır.

Ölümlü İş Kazası Tazminat Hesaplama Farkı

Hesabın iskeleti trafik kazasıyla aynıdır: bakiye ömür, aktif ve pasif dönem, gelir, kusur indirimi ve garameten paylaşım. Ayrılan üç nokta şunlardır. Birincisi, hak sahiplerine bağlanan SGK gelirlerinin peşin sermaye değeri hesaba dâhil edilir ve rücu edilebilen kısmı mahsup edilir. İkincisi, işverenin kusuru iş sağlığı ve güvenliği yükümlülükleri üzerinden değerlendirildiğinden, kusur oranı trafik kazasındaki gibi sürücü davranışına değil tedbir alma yükümlülüğüne bakılarak belirlenir. Üçüncüsü, teminat sınırı yoktur: işverenin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı değildir.

Kaza hem iş kazası hem trafik kazası niteliği taşıyorsa (örneğin servis aracıyla yaşanan kaza) her iki sorumluluk rejimi birlikte devreye girebilir; bu hâlde hangi talebin kime yöneltileceğinin baştan ayrıştırılması gerekir.

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Kimden İstenir, Kime Karşı Açılır?

Ölümlü kazalarda sorumluluk zinciri geniştir. Talebin kime yöneltileceği, hem tahsil kabiliyetini hem de görevli mercii belirler.

Sigortası Olmayan veya Tespit Edilemeyen Araç

Kaza yapan aracın tespit edilememesi, zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmaması veya aracın çalıntı olması hâlinde Güvence Hesabına başvurulabilir. Güvence Hesabı bu hâllerde bedeni zararları karşılar; maddi hasarlar kural olarak kapsam dışındadır.

Dayanak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesidir. Madde, Hesaba başvurulabilecek hâlleri tek tek sayar ve her hâl için kapsamı ayrı belirler:

Tablodaki iki ayrıntı çoğu kaynakta atlanır. Birincisi, maddî zararın yalnızca (c) bendinde kapsama girmesidir: sigorta şirketinin ruhsatı iptal edilmişse araç hasarı da Hesaptan istenebilirken, sigortasız araç hâlinde yalnızca bedensel zararlar karşılanır. İkincisi, teminat tutarının kaza tarihindeki limit olmasıdır; bugünkü limit değil, o yılki limit uygulanır.

Görevli ve Yetkili Mahkeme

Bu başlık, dosyanın kaderini esasa girilmeden belirleyebilecek niteliktedir. Görevli mercii belirleyen tek soru şudur: talep kime yöneltiliyor?

Tablodaki son iki satır çoğu kaynakta karışır. Ayrımın doğrusu şudur: araç kamuya ait olsa bile Karayolları Trafik Kanunu'ndan doğan sorumluluk davaları adli yargıda görülür. Kanunun 110. maddesi bunu açıkça yazar: "İşleteni veya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür." İdari yargı yolu ise aracın kime ait olduğundan değil, idari eylemden doğar: yolun yapımındaki, bakımındaki veya işaretlenmesindeki kusur hizmet kusurudur ve tam yargı davasının konusudur.

Yetki bakımından davalının yerleşim yeri mahkemesi genel yetkili mahkemedir. Haksız fiilden doğan davalarda ayrıca fiilin işlendiği yer, zararın meydana geldiği yer ve zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir. Trafik kazalarına özgü bir yetki kuralı daha vardır: KTK m.110/2 uyarınca dava, sigortacının şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinde ya da kazanın olduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Birden fazla yetkili mahkeme bulunduğunda tercih davacıya aittir.

Sigortacıya Başvuru ve Arabuluculuk Zorunlu mu?

Dava açmadan önce tamamlanması gereken iki ayrı ön aşama vardır ve bunlar birbirinin yerine geçmez. Hangisinin gerektiği, talebin kime yöneltildiğine göre değişir.

Sigortacıya yazılı başvuru: KTK m.97

Zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı dava açılabilmesi için önce sigorta kuruluşuna yazılı başvuru yapılması gerekir. Kanun süreyi de belirlemiştir: sigorta kuruluşu başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamazsa ya da verilen cevap talebi karşılamıyorsa, zarar gören dava açabilir veya Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurabilir.

Belgelerin sigortacıya ulaşmasından sonra ödeme için de ayrı bir süre işler: KTK m.99 uyarınca sigortacılar, genel şartlarla belirlenen belgelerin kendilerine iletildiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde poliçe sınırları içindeki tutarı ödemek zorundadır. Bu süre temerrüt bakımından da önem taşır.

Arabuluculuk hangi davada dava şartıdır?

Bu ayrım pratikte sürecin başlangıcını belirler: sigorta şirketi de davalı gösterilecekse arabuluculuk sürecinin tamamlanması ve anlaşamama son tutanağının dava dilekçesine eklenmesi gerekir. Eksik olduğunda dava usulden reddedilir ve aylar kaybedilir.

Belirsiz Alacak Davası Kaldırıldı: Dava Artık Nasıl Açılır?

Destekten yoksun kalma davaları uzun yıllar belirsiz alacak davası olarak açıldı. Bunun nedeni açıktı: tazminat tutarı bakiye ömre, gelire, kusur oranına ve pay dağılımına bağlı olduğundan, dava açılırken davacının bu tutarı kesin olarak belirlemesi mümkün değildi.

Bu dava türü artık mevzuatta yer almıyor. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesi, 16.07.2026 tarihli 7589 sayılı Kanunun 19. maddesiyle yürürlükten kaldırıldı. Aynı Kanunun 20. maddesiyle kısmi davayı düzenleyen 109. maddeye dördüncü fıkra eklendi:

Değişikliğin destekten yoksun kalma dosyalarına yansıması şudur:

Uygulamada bunun iki somut sonucu vardır. Birincisi, dava dilekçesinin "belirsiz alacak davası" olarak kurulması artık mümkün değildir; dilekçe kısmi dava olarak açılır ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulur. İkincisi, artırım hakkı bir defaya mahsustur: hesap raporu geldikten sonra tutar bir kez artırılabilir. Bu nedenle artırımın hangi rapordan sonra ve hangi tutar üzerinden yapılacağı, dosyanın en kritik usul kararlarından biri hâline gelmiştir.

Zamanaşımı: Ölümlü Trafik Kazası Tazminat Davası Zamanaşımı Kaç Yıl?

Haksız fiile dayalı tazminat talepleri kural olarak, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yıl içinde ileri sürülmelidir. Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesi bu süreleri düzenler. Motorlu araç kazalarında ise özel hüküm devreye girer: Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi süreyi "zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmeden itibaren iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl" olarak belirler. Başlangıç anındaki bu fark önemlidir — on yıllık üst sınır soyut bir "fiil tarihinden" değil, kaza gününden işlemeye başlar.

Ancak destekten yoksun kalma dosyalarında belirleyici olan istisnadır: hem TBK m.72 hem de KTK m.109/2, dava cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa ve ceza kanunu daha uzun bir zamanaşımı öngörüyorsa o sürenin uygulanacağını söyler. Ölümlü kazada bu süre belirsiz değildir, hesaplanabilir:

On beş yıllık sürenin kaynağı şudur: taksirle öldürme suçunun cezası TCK m.85/1'de iki yıldan altı yıla kadar hapis olarak düzenlenmiştir. TCK m.66/4 uyarınca dava zamanaşımı, cezanın üst sınırına göre belirlenir; üst sınırı beş yılı aşan bu suç m.66/1-d kapsamına girer ve süre on beş yıl olur.

Sigortacıya karşı da aynı süre işler. Türk Ticaret Kanunu'ndaki genel sigorta zamanaşımı burada uygulanmaz; zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yöneltilen talep, özel hüküm olan KTK m.109'a tabidir. Kanun ayrıca çapraz kesilme kuralı getirmiştir: "Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır." Sürücüye karşı açılan dava, sigortacıya karşı süreyi de korur.

Son olarak zamanaşımı bir defidir, itiraz değil: hâkim kendiliğinden dikkate alamaz, karşı tarafın süresinde ileri sürmesi gerekir. Süre dolduğunda hak da tamamen ortadan kalkmaz; borç eksik borca dönüşür ve buna rağmen yapılan ödeme geri istenemez.

Faiz Ne Zaman Başlar?

Tazminatın kendisi kadar, hangi tarihten itibaren faiz işleyeceği de tutarı belirler; uzun süren dosyalarda faiz kalemi asıl alacağa yaklaşabilir. Bu konuda 2026 yılında yapılan kanun değişikliği, uygulamayı doğrudan etkiledi.

16.07.2026 tarihli 7589 sayılı Kanunun 18. maddesiyle Türk Borçlar Kanunu'nun 55. maddesine iki fıkra eklendi. Birinci ek fıkra faiz başlangıcını ikiye ayırdı ve destekten yoksun kalma tazminatını açıkça kapsama aldı:

İkinci ek fıkra ise ödemelerin mahsubunu düzenledi: tahkikat başlayıncaya kadar ifa amacıyla ödenen bedel, tazminattan oransal olarak mahsup edilir. Yani sigortacının dava öncesinde yaptığı kısmi ödeme, nominal tutarıyla değil ödeme tarihine göre belirlenen oranla düşülür.

Ölümlü Trafik Kazası Tazminat Davası Ne Kadar Sürer?

Ölümlü kaza dosyalarının süresini belirleyen şey duruşma sayısı değil, alınan rapor sayısıdır. Tipik bir dosyada en az iki, çoğu zaman üç bilirkişi incelemesi yapılır: kusur, gerekiyorsa maluliyet ve aktüerya hesabı. Her rapor tebliğ, itiraz ve çoğu kez ek rapor süreci doğurur.

Süreyi doğrudan etkileyen bir yenilik de 2026 değişikliğiyle geldi: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 147. maddesine eklenen fıkra uyarınca duruşmalar arasındaki süre üç aydan daha uzun olamaz. Hâkim yalnızca bilirkişi incelemesinin uzaması veya istinabe gibi zorunlu hâllerde, gerekçesini belirterek daha uzun bir süre belirleyebilir. Bu kural, uzun duruşma aralıklarıyla yıllara yayılan dosyalar bakımından somut bir sınır getirmektedir.

Süreyi kısaltmanın en etkili yolu, dosyayı baştan doğru kurmaktır: hak sahiplerinin tek dava altında toplanması, doğru mercie başvurulması ve belgelerin ilk dilekçede eksiksiz sunulması, çoğu zaman aylarca süren ara kararları gereksiz kılar.

Ölümlü Kazada İstenebilecek Diğer Kalemler

Destekten yoksun kalma tazminatı, ölümlü kazalarda talep edilebilecek tek kalem değildir. Dosya kapatılmadan önce aşağıdaki kalemlerin tamamı değerlendirilmelidir.

Tablonun gösterdiği kritik ayrım muhatap sütunundadır: bazı kalemler poliçe limiti dâhilinde sigortacıdan, bazıları ise yalnızca kusurlu sürücü ve işletenden istenebilir. Tek bir başvuruyla bütün kalemlerin tahsil edilmesi bu nedenle mümkün olmaz. Kaza sonrası sürecin bütünü trafik kazası avukatı sayfamızda ele alınmaktadır.

Ölümlü Trafik Kazası Manevi Tazminat Ne Kadar Olur?

Manevi tazminat, yakınların yaşadığı acı, elem ve üzüntünün bir ölçüde giderilmesini amaçlar. Destekten yoksun kalma tazminatından tamamen farklı bir kalemdir: burada hesaplanabilir bir gelir kaybı değil, hâkimin takdir edeceği bir tutar söz konusudur.

Takdir edilirken tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın gerçekleşme biçimi, kusurun ağırlığı, ölenle talep eden arasındaki yakınlık derecesi ve olayın yarattığı etkinin ağırlığı birlikte değerlendirilir. Tutarın zenginleşme aracı olmaması, buna karşılık duyulan acıyı hafifletecek düzeyde bulunması beklenir.

Muhatap bakımından önemli bir ayrım vardır: manevi tazminat kusurlu sürücü, işleten ve varsa teşebbüs sahibinden istenir. Bu kalemin zorunlu mali sorumluluk sigortası dışında kalması bir yorum değil, kanun hükmüdür: KTK m.92/(f) "manevi tazminata ilişkin talepler"i açıkça teminat kapsamı dışında sayar. Poliçe limiti ne kadar yüksek olursa olsun bu kalem sigortacıdan tahsil edilemez; yalnızca sigortacıya yöneltilen bir başvuruyla manevi tazminatın alınması bu nedenle mümkün değildir.

Belgeler ve Deliller

Destekten yoksun kalma dosyalarında iki ayrı ispat konusu vardır: olayın ve kusurun ispatı ile destek ilişkisinin ispatı. İkincisi, karine kapsamında olmayan hak sahipleri bakımından dosyanın en kritik noktasıdır.

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Dava Dilekçesi Örneği

Aşağıdaki taslak yol göstermek amacıyla verilmiştir. Her dosyanın vakıaları ve hak sahibi yapısı farklı olduğundan, olduğu gibi kullanılması yerine somut olaya uyarlanması gerekir.

Ölümlü Trafik Kazası Tazminat Davası Dilekçe Örneği Nasıl Uyarlanır?

Hazır bir taslağın olduğu gibi kullanılması, dosyayı en baştan zayıflatır. Dilekçeyi somut olaya uyarlarken şu beş nokta mutlaka gözden geçirilir:

• Mahkeme başlığı: Sigorta şirketi davalı gösterilecekse asliye ticaret, yalnızca sürücü ve işletene gidilecekse asliye hukuk mahkemesi yazılır.
• Dava türü: Belirsiz alacak davası kaldırıldığından dava kısmi dava olarak kurulur ve talep artırma hakkı saklı tutulur.
• Ön şartlar: Sigortacıya KTK m.97 başvurusu ve gerekiyorsa arabuluculuk son tutanağı dilekçe ekinde gösterilir.
• Faiz talebi: Kazancın bilindiği ve bilinemediği dönemler ayrıştırılarak istenir.
• Hak sahipleri: Pay dağılımı birlikte yapıldığından bütün hak sahiplerinin aynı davada yer alması hedeflenir.

Uzlaşma veya İbraname İmzalandıysa Dava Açılabilir mi?

Ölümlü kazalardan sonra karşı taraf veya sigorta şirketi, çoğu zaman dosyanın erken aşamasında bir ödeme teklif eder ve karşılığında ibraname imzalanmasını ister. Halk arasında "helalleşme" ya da elden ödeme olarak anılan bu uygulamanın hukuki karşılığı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesindedir ve madde hak sahibini iki ayrı şekilde korur.

Birincisi: bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. "Hiçbir talebim yoktur" biçimindeki bir beyan, sorumluluğu tümden kaldırmaya yönelikse hüküm doğurmaz.

İkincisi: tazminat miktarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar ve uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir. Bu iki yıllık süre tazminat zamanaşımından ayrı ve ona ek bir süredir; anlaşma tarihinden işler.

Ölümlü Kazanın Ceza Boyutu ve Tazminata Etkisi

Ölümlü kazada iki ayrı dosya yürür: ceza soruşturması ve tazminat davası. Bunların birbirine etkisi sınırlıdır ve sık karıştırılır.

• Ceza mahkemesi tazminata hükmedemez. Ceza yargılamasında şahsi hak davası yoktur; ceza dosyası tazminat davasında yalnızca delil olarak kullanılır.
• Ölümlü kazada uzlaştırma yoktur. Uzlaştırma kapsamındaki suçlar CMK m.253'te sayılmıştır; listede taksirle yaralama (TCK m.89) yer alırken taksirle öldürme (TCK m.85) yer almaz. "Anlaştık, ceza davası düşer" beklentisi karşılıksızdır.
• Şikâyetten vazgeçme davayı düşürmez. Taksirle öldürme şikâyete bağlı bir suç değildir; soruşturma resen yürütülür.
• Zararın giderilmesi cezayı etkileyebilir. Ödeme yapılması cezayı ortadan kaldırmaz; cezanın belirlenmesinde, ertelemede veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında olgu olarak değerlendirilir.
• Beraat tazminatı engellemez. Hukuk hâkimi, ceza hâkiminin beraat kararıyla ve kusur değerlendirmesiyle bağlı değildir. Ceza dosyasında takipsizlik verilmesi tazminat davasının reddi anlamına gelmez.
• Ehliyet yönünden: Ölümle sonuçlanan trafik kazalarına asli kusurlu olarak sebebiyet veren sürücülerin sürücü belgeleri KTK m.118 uyarınca bir yıl süreyle geri alınır.

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Yargıtay Kararları: Öne Çıkan İlkeler

Aşağıdaki tablo, bu sayfada atıf yapılan kararlarda kurulan ölçütleri bir arada gösterir. Kararların tamamı destekten yoksun kalma dosyalarında doğrudan kullanılabilecek niteliktedir.

En Sık Yapılan Hatalar

• Mirasçı olmayanın hakkı yok sanmak. Destekten yoksun kalma bağımsız bir haktır; mirasçılık aranmaz.
• Terekeyi reddettiği için başvurmamak. Tazminat terekeye dâhil bir alacak değildir; ret talebi etkilemez.
• "İki yıl geçti" diyerek vazgeçmek. Ölümlü olaylarda uzamış ceza zamanaşımı uygulanır.
• Hak sahiplerinin ayrı ayrı dava açması. Pay dağılımı birlikte yapıldığından dosyalar birbirini bekletir.
• Bilirkişi raporunda yaşam tablosunu kontrol etmemek. Bakiye ömrün TRH 2010 ile belirlenmesi beklenir.
• Pasif dönemin hesaba katılıp katılmadığını incelememek. Eksik hesap tutarı önemli ölçüde düşürür.
• Görevli mercii yanlış belirlemek. Muhataba göre asliye hukuk, asliye ticaret, tahkim veya iş mahkemesi devreye girer.
• Yalnızca sigortacıya başvurup dosyayı kapatmak. Poliçe limitini aşan kısım için sürücü ve işletene başvurulmalıdır.
• Sigortası olmayan araçta Güvence Hesabını atlamak. Bedeni zararlar bu yolla karşılanabilir.
• İş kazasında SGK gelirlerinin mahsubunu hesaba katmamak. Talep tutarı gerçekçi olmaz.
• Kusur raporuna itiraz etmemek. Kusur oranı tüm kalemleri çarpan olarak etkiler.
• Dava dilekçesini hâlâ belirsiz alacak davası olarak kurmak. Bu dava türü kaldırıldı; talep kısmi dava olarak açılır.
• Talep artırımını yanlış zamanda kullanmak. Artırım hakkı bir defaya mahsustur; hesap raporu tartışılmadan kullanılırsa ikinci kez artırım yapılamaz.
• Sigortacıya başvurunun zamanaşımını kestiğini sanmak. Başvuru dava şartıdır, süreyi kesmez.
• Faizi tek kalemde istemek. Kazancın bilindiği ve bilinemediği dönemler için faiz başlangıcı farklıdır.
• İmzalanan ibranameyi kesin engel saymak. Yetersiz olduğu açıkça belli anlaşma iki yıl içinde iptal edilebilir; ayrıca bir hak sahibinin imzası diğerlerini bağlamaz.
• Kamu aracının karıştığı kazada idari yargıya gitmek. KTK m.110 uyarınca bu davalar adli yargıda görülür.

Avukatlık Ücreti Nasıl Belirlenir?

Avukatlık ücreti, dosyanın kapsamına ve sunulacak hizmetin niteliğine göre taraflar arasında serbestçe kararlaştırılır. Bu serbestinin iki yasal sınırı vardır. Birincisi Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesidir: sözleşmeyle kararlaştırılan ücret, dava konusu değerin %25'ini aşamaz. Bu oran bir tavandır, uygulanması gereken sabit bir oran değildir.

İkinci sınır Avukatlık Asgari Ücret Tarifesidir; tarifede belirlenen tutarların altında ücret kararlaştırılamaz. Yargılama sonunda karşı tarafa yükletilen vekâlet ücreti ile müvekkilin avukatına ödediği ücret ise farklı kalemlerdir.

Destekten yoksun kalma dosyaları çok sayıda hak sahibi, birden fazla muhatap ve ayrı ayrı görevli merciler içerebildiğinden kapsam dosyadan dosyaya belirgin şekilde değişir. Bu nedenle hizmetin sınırlarının görüşme sırasında netleştirilmesi ve yazılı avukatlık sözleşmesi düzenlenmesi önerilir.

Destekten Yoksun Kalma Avukatı Ne Yapar?

Bu dosyalarda sonucu belirleyen kararların çoğu, dava açılmadan önce verilir: kaç dava açılacağı, hangi mercie başvurulacağı, hak sahiplerinin nasıl bir araya getirileceği ve hangi kalemlerin talep edileceği.

• Olayın hangi sorumluluk rejimlerine girdiğinin (trafik, iş kazası, idari kusur) baştan ayrıştırılması.
• Hak sahiplerinin belirlenmesi; karine kapsamında olanlar ile ispat yükü taşıyanların ayrılması.
• Kaza ve poliçe tarihine göre uygulanacak kuralların tespiti.
• Talebin yöneltileceği muhatapların ve görevli mercilerin belirlenmesi.
• Sigortacıya usulüne uygun başvurunun yapılması ve belgelenmesi.
• Ceza dosyasının takibi ve kusur tespitinin tazminat dosyasına yansıtılması.
• Aktüerya hesap raporunun yaşam tablosu, aktif/pasif dönem, gelir ve pay dağılımı yönünden denetlenmesi.
• Zamanaşımı süresinin ceza zamanaşımı da gözetilerek hesaplanması.
• Ölümlü kazadan doğan diğer kalemlerin ayrıca değerlendirilmesi.

Bir ölümlü kaza dosyası, muhatabına göre birden fazla yargı koluna dağılabilir. Bu nedenle dosyanın ilk analizinde bütün sorumluluk ilişkilerinin birlikte görülmesi, sonradan telafisi güç hak kayıplarını önler. Poliçe kapsamına ilişkin uyuşmazlıklar için sigorta hukuku avukatı sayfamız da incelenebilir.

Sıkça Sorulan Sorular

Destekten yoksun kalma dosyanız için hukuki destek

Ölümlü bir kaza dosyası, muhatabına göre birden fazla yargı koluna dağılabilir; hak sahiplerinin ayrı ayrı dava açması ise pay hesabını bozar. Kaza tarihinin, poliçenin ve hak sahibi yapısının birlikte değerlendirilmesi için dosyanızı görüşmek üzere iletişime geçebilirsiniz.

0530 084 71 41 WhatsApp'tan Yazın

Av. Arb. Handan SAYAN ÖZGÜL Avukat & Arabulucu · Ankara Barosu Sicil No: 26867 Kızılırmak Mah. 1450. Sk. No:16/5 Hayat Plaza Kat: 2, Çankaya / Ankara

Yasal uyarı: Bu sayfada yer alan içerik genel hukuki bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; hukuki danışmanlık veya avukatlık hizmeti niteliği taşımaz. Her uyuşmazlık somut olayın kendine özgü koşullarına göre ayrıca değerlendirilmelidir. Mevzuat ve uygulama değişebileceğinden, işlem yapmadan önce güncel durumun bir avukata danışılarak teyit edilmesi önerilir.