Hekimin Mesleki Sorumluluk Sigortası Hastanın Zararını Karşılar mı?

Malpraktis sigortası hastanın zararını karşılar, ama yalnız hekimin hukuken sorumlu olduğu zararı ve yalnız poliçedeki limite kadar. Hasta bu parayı hekime dava açmadan doğrudan sigorta şirketinden isteyebilir (TTK m.1478). Hekim kusursuz bulunursa sigortacı da ödemez; zarar limiti aşarsa kalan kısım için hekime ve hastaneye gidilir.

Bu sigorta hastaneyi, hemşireyi ya da estetik merkezini değil, tabip, diş tabibi ve uzman hekimi güvenceye alır. Tek yıllık bir poliçeden ibaret de değildir: geçmişe dönük on yılı kapsayabilir ve okuduğumuz dosyalarda tartışma sık sık hangi yılın poliçesinin devrede olduğu noktasında çıkıyor.

Malpraktis Sigortası Nedir, Kimin Hatasını Karşılar?

Malpraktis sigortası, resmî adıyla Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, hekimin hastaya verdiği zararı tazmin etmekle yükümlü kaldığı durumlarda devreye giren bir sorumluluk sigortasıdır. Hastanın kendi sağlık sigortası, tamamlayıcı sigortası veya estetikte satılan komplikasyon sigortası değildir. Poliçeyi hasta yaptırmaz, primini ödemez ve poliçenin tarafı da değildir; yine de tazminatı isteyebilen kişi odur.

Dayanağı 1219 sayılı Kanun’un ek 12. maddesidir. Kanun zorunluluğu tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olanlar için kurar. Şartların ayrıntısı ise Genel Şartlar’da (RG 21.07.2010/27648) yazılıdır. Arama motorunda karşınıza “doktor sigortası”, “hekim sigortası” ya da “tıbbi hata sigortası” diye çıkan ürünlerin hastayı ilgilendiren kısmı bu metindir.

Kimin poliçeyle güvenceye alındığını ayırmak gerekir:

Kim	Zorunlu poliçenin durumu	Hasta nereye gider?
Tabip, diş tabibi, uzman hekim, uzmanlık öğrencisi	Kapsamda	Sigortacı, hekim, hastane veya idare
Hemşire, ebe, teknisyen	1219 ek m.12’de sayılmıyor	Özelde hastane ve hatayı yapan kişi, kamuda idare
Özel hastanenin kendi kusuru	Hekim poliçesiyle karşılanmaz	Hastane; varsa hastanenin ayrı poliçesi
Güzellik merkezi, yetkisiz uygulayıcı	Kapsamda değil	İşletme ve uygulayıcı

Yardımcı sağlık personelinin kapsam dışında bırakılması yargı önüne de geldi. Danıştay 10. Dairesi, iki meslek grubunun rizikosu, primi ve teminatı farklı olduğu için Anayasa’ya aykırılık iddiasını ciddi bulmadı, karar onandı (İDDK E.2020/2763 K.2021/1256). Hemşire hatasında sorumluluğu ayrı yazıda anlattık.

Poliçenin bir de coğrafi sınırı vardır. Genel Şartlar A.2’ye göre sigorta, hekimin Türkiye sınırları içinde yaptığı mesleki faaliyet için geçerlidir (Türk Silahlı Kuvvetleri kadrosundaki hekimin yurt dışı faaliyeti hariç). Hastanın uyruğuyla ilgili bir şart metinde yoktur; yurt dışından gelen hastanın dosyasındaki diğer başlıkları sağlık turizmi yazımızda ele aldık.

Malpraktis sigortası zorunlu mu?

Evet, hekim mesleki sorumluluk sigortası zorunludur; kamuda, özelde ve serbest çalışan hekim için ayrı ayrı. Serbest çalışan hekim poliçeyi kendisi yaptırır. Özel hastanede çalışan hekimin poliçesini hastane yaptırır, primin yarısını çalışan öder. Kamu hekimi de sigorta ettiren sıfatıyla kendisi yaptırır ve primin yarısını kurumundan geri alır. Yaptırmayana mülki idare amiri idari para cezası verir.

Zorunluluk hastaya şunu söyler: poliçenin bulunması beklenen durumdur, sigortacıyı aramak da dosyanın başında yapılacak işlerden biridir. Hekimin sigortası hiç yoksa ne olacağını malpraktis davasının taraflarını anlattığımız yazıda ele aldık. Bir sınırı burada belirtelim: Sigortacılık Kanunu m.14’teki Güvence Hesabı trafik, karayolu taşımacılığı ve eski 7397 sayılı Kanun’a dayanan zorunlu sigortaları sayar; 1219 sayılı Kanun’daki bu sigorta o listede yoktur. Trafik kazasındaki “sigortasız araç” alışkanlığıyla bu dosyaya bakılmamalıdır.

Malpraktis Sigortası Hangi Zararı Öder?

Teminat, hekimin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zarara bağlı tazminat taleplerini, yargılama giderlerini ve faizi kapsar. Tarifede teminat tutarının “maddi, manevi tazminat ve yargılama giderleri” için geçerli olduğu açıkça yazılıdır. Yani iş göremezlik, bakıcı, tedavi gideri, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat bu poliçeden istenebilir. Tutarların nasıl hesaplandığını malpraktis tazminatı yazımızda ele aldık.

Kararlardan üç somut örnek sigortanın neyi fiilen karşıladığını gösteriyor:

• Kalıcı sakatlık: Sünnette monopolar koter kullanımı sonucu organ kaybında 241.514,10 TL iş gücü kaybı ve tedavi gideri sigortacıya yüklendi, karar düzeltilerek onandı (11. HD E.2024/5433 K.2024/7065).
• Ölüm: Kamu hastanesinde mantar zehirlenmesi dosyasında eşe destek tazminatı olarak 300.000 TL poliçe limiti kadar hüküm kuruldu ve onandı (11. HD E.2025/6255 K.2026/1311).
• Manevi tazminat: Liposuction ameliyatı sonrası ölümde, Sigorta Tahkim hakem heyetinin iki çocuğa toplam 200.000 TL manevi tazminat kararı onandı. Sigortacının “manevi tazminatı hakem takdir edemez” itirazı sonuç almadı (11. HD E.2022/4529 K.2023/3620).

Aydınlatma eksikliği de hekim sorumluluğu doğurduğu ölçüde poliçeye yansıyabilir. Bir gebelik takibinde tarama ve tanı testleri konusunda usulünce aydınlatma ispatlanamadı; bölge adliye mahkemesi anne ve babaya poliçe limitiyle sınırlı 100.000’er TL manevi tazminat verdi, çocuğun kendi talebini reddetti. Yargıtay çocuğun temyizini reddederek kararı onadı, davalıların temyizini ise miktar sebebiyle incelemeden geri çevirdi (11. HD E.2025/4648 K.2026/1581). Anne ve baba lehine hüküm bu yüzden esastan Yargıtay denetiminden geçmiş değildir; ayrıca kararlar arasında farklı olgularda ret sonucu da vardır (11. HD E.2024/5979 K.2025/3897).

Estetik ameliyat ve ağır kusur teminat dışında mı?

Zorunlu poliçenin Genel Şartlar’ında “estetik” veya “ağır kusur” diye bir istisna yoktur. A.3 maddesi teminat dışını dört başlıkta toplar: mesleki faaliyet dışındaki işler, poliçe kapsamındaki kuruluşların sorumluluk alanı dışındaki faaliyetler, idari ve adli para cezaları ile cezai şartlar ve mevzuat dışı deneyler. İnternette rastlanan “çoğu poliçede estetik kapsam dışıdır, ağır kusur teminat dışıdır” cümlesi bu metinden çıkmıyor; ihtiyari poliçelerin özel şartları farklı olabilir, ama zorunlu poliçeye genelleştirilemez. Yukarıdaki liposuction kararı da estetik girişimin poliçeden ödendiği bir dosyadır.

Kastta tablo farklıdır. TTK m.1477 sigortacıyı sigortalının kasten gerçekleştirdiği olaydan sorumlu tutmaz; Genel Şartlar B.6 ise kast, alkol veya uyuşturucu etkisinde çalışma hâlinde sigortacının ödedikten sonra hekime rücu edeceğini düzenler. İki metin nasıl birleşir, bunu tartışan bir karar bulamadık.

Hekimin sigortacıya karşı kusurlu davranması ise hastanın önünü kesmemelidir. TTK m.1484/1 ve Genel Şartlar B.3.6’ya göre sigortacı, sigortalıya karşı ifa borcundan kurtulmuş olsa bile zarar görene karşı borcu zorunlu sigorta miktarına kadar sürer. Geç ihbar gibi savunmalar bu nedenle hastaya karşı sınırlı bir etki doğurur.

Hekim Kusursuzsa Sigorta Öder mi?

Hayır. Malpraktis sigortası hastaya kusursuz bir tazminat kaynağı açmaz; sigortacının borcu hekimin sorumluluğuna bağlıdır. Yargıtay’a gelen dosyalarda sigortacının davayı kazandığı hâllerin ortak noktası budur:

Karar	Olgu	Sonuç
11. HD E.2025/2821 K.2025/7526	Uzun entübasyona bağlı nefes borusu hasarı; ATK komplikasyon dedi	Ret onandı
11. HD E.2022/6461 K.2024/4763	Kalp ameliyatı sonrası beyne pıhtı; komplikasyon, onam alınmış kabul edildi	Ret onandı
11. HD E.2021/3805 K.2021/6270	Bebekteki kalp hastalığı anne karnında saptanamazdı	Ret onandı, karşı oyla
11. HD E.2022/6454 K.2023/5913	Gebeliğin 37. haftasında tek muayene	Ret onandı
11. HD E.2024/3981 K.2024/8712	Kayıtta test uyarısı ve organ taraması bilgilendirmesi var	Ret onandı

Son iki satır, hekimin tek muayenesi ya da sistem kaydı gibi sıradan görünen olguların dosyayı nasıl bitirebildiğini gösteriyor. Sigorta şirketine dava açmak kusur tartışmasından kurtarmaz; sadece ödeyecek kişiyi değiştirir. Tablodaki ilk iki dosyada sonucu Adli Tıp raporunun komplikasyon tespiti belirledi. Raporla mücadele yollarını Adli Tıp raporuna itiraz yazımızda, ayrımın kendisini komplikasyon ve malpraktis farkı yazımızda anlattık.

Bunun tersi de geçerlidir. Hekim hakkında kesinleşmiş ceza mahkûmiyeti varsa, sigortacıya açılan davada yeniden kusur raporu alınmaması yerinde görülmüş, karar onanmıştır (11. HD E.2024/5433 K.2024/7065).

Malpraktis Sigortası Ne Kadar Öder?

Malpraktis sigortası, olay başına poliçedeki azami teminat kadar öder. Bu tutar hekimin branşına bağlı risk grubuna göre belirlenir ve RG 07.08.2025/32979 sayılı Tebliğ ile 01.11.2025’te yenilenmiştir:

Risk grubu	Olay başına azami teminat	Örnek branşlar (Tebliğ Ek-1)	4. basamak prim
I	1.000.000 TL	Tıbbi biyokimya, patoloji, mikrobiyoloji	750 TL
II	2.000.000 TL	Pratisyen hekim, diş tabibi, aile hekimliği, dermatoloji	1.500 TL
III	3.000.000 TL	İç hastalıkları, göz, KBB, kardiyoloji, çocuk sağlığı	2.500 TL
IV	4.000.000 TL	Genel cerrahi, kadın doğum, ortopedi, anestezi, plastik cerrahi, acil tıp	3.750 TL

Aynı Tebliğ’e göre “her durumda sözleşme kapsamında ödenecek tazminat miktarı” 9.000.000 TL’yi aşamaz. Yani tablo olay başına, 9 milyon ise sözleşme toplamına ilişkin sınırdır. Prim sütunu hastayı doğrudan ilgilendirmez; “malpraktis sigortası ne kadar” diye arayan hekimler için tarifedeki başlangıç tutarını gösterir, hasar geçmişine göre basamak indirimi veya artışı uygulanır.

İnternette hâlâ görülen 200.000-800.000 TL tablosu 2015 değişikliğinden kalmadır, 1.800.000 TL toplam sınırı da onunla birlikte eskimiştir. Tablodaki branş örnekleri Ek-1’den alındı; hekimin grubu için poliçede yazan kayıt esastır. Kararlarda geçen 300.000, 400.000 ve 450.000 TL limitler de eski dönem poliçelerine aittir. Bu fark önemsiz değildir: mantar zehirlenmesi dosyasında destek zararı 2.306.848,78 TL hesaplandı, ama sigortacıdan istenebilen tutar poliçe limiti olan 300.000 TL ile sınırlı kaldı (11. HD E.2025/6255 K.2026/1311).

Faiz ve yargılama gideri limitin içinde mi?

Faiz limitin dışında işleyebilir. Yargıtay, poliçe limitinin altındaki bir tazminatta “tazminat ve faiz toplamı limiti aşmasın” anlamına gelen ibareyi hükümden çıkardı: sigortacıya yüklenen temerrüt faizi limit kapsamında değildir (11. HD E.2024/5433 K.2024/7065). Tazminat limiti aşıyorsa Genel Şartlar B.3.4’e göre sigortacı masrafları sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde öder.

Faiz başlangıcı için başvurunun tarihi önemlidir. Tazminat, bildirimden en geç 45 gün sonra muaccel olur ve sigortacı ihtarsız temerrüde düşer (Genel Şartlar B.3.3). Aynı dosyada ilk başvuru 18.11.2014, temerrüt 03.01.2015 kabul edildi ve avans faizine hükmedildi. Başka bir dosyada temerrüt tarihi dava tarihi olarak alındı (11. HD E.2025/6255 K.2026/1311); erken ve belgeli başvuru bu yüzden para demektir.

Hastanede iki hekim varsa iki limit olur mu?

Her hekimin poliçesi ayrıdır; özel hastanede poliçe çalışan hekimlerin “her biri için ayrı ayrı” yapılır (Tarife ve Talimat B.1/b). Cerrah ve anestezi uzmanı gibi birden çok hekimin kusuru varsa her birinin sigortacısına gitmek mümkün görünüyor; bu, kararlarda iki sigortacının birlikte davalı olduğu dosyalarla da uyumludur (11. HD E.2022/6461 K.2024/4763). Bu cümleyi kendi değerlendirmemiz olarak okuyun, çünkü limitlerin toplanmasını açıkça karara bağlayan bir metin bulamadık.

Aynı hekimin çakışan iki poliçesi başka bir durumdur. Bir dosyada ilk sigortacı 300.000 TL ödedi, ikinci poliçe 400.000 TL idi. Yargıtay ikinci poliçeyi geçersiz sayan ilk derece gerekçesini yerinde bulmadı, sigortacının fark tutar için sorumluluğunu kabul etti, ama sorumluluğun “limit kapsamında ve gerçek zararla sınırlı” olduğunu söyleyip gerçek zarar araştırılsın diye bozdu (11. HD E.2023/902 K.2024/4334).

Hasta Sigorta Şirketine Doğrudan Dava Açabilir mi?

Açabilir. Türk Ticaret Kanunu m.1478’e göre zarar gören, zararının sigorta bedeline kadar olan kısmını doğrudan sigortacıdan isteyebilir. Genel Şartlar B.5 aynı hakkı tekrar eder. Sigortacı “hekim dava edilmeden bize gelinemez” savunmasını dosyalarda ileri sürüyor (11. HD E.2024/5979 K.2025/3897), ama bu yazıda andığımız kararların çoğunda doktor davanın dışındadır ve yargılama sigortacı aleyhine yürümüştür. Hekim genellikle davaya ihbar edilir. İhbar olunan hekim, aleyhine hüküm kurulmadıysa kararı temyiz edemez (11. HD E.2021/1620 K.2022/7142).

Devlet hastanesindeki doktorun sigortasına da gidilir mi?

Gidilebilir. Kamu hastanesindeki hatada tazminat davasının davalısı kural olarak idaredir, ama kamu hekiminin de poliçesi vardır ve Yargıtay sigortacıya açılan davayı reddetmedi. Mantar zehirlenmesi dosyasında davacı hem idare mahkemesinde Sağlık Bakanlığı’na hem ticaret mahkemesinde sigortacıya dava açtı. Ticaret mahkemesi idare davasını bekletici mesele yaptı, sonra sigortacıyı limit kadar sorumlu tuttu, karar 05.03.2026’da onandı (11. HD E.2025/6255 K.2026/1311).

İnternetteki rehberlerde kamu dosyası için genellikle yalnız idareye gidileceği anlatılır. 3359 sayılı Kanun ek m.18’deki 2024 tarihli hüküm de idarenin ödedikten sonra hekimin yerine geçip sigortacıya gitmesini düzenler; hastanın yolunu açıkça kapatan bir cümle içermez. Aynı zarar iki kez alınamaz, sigortacının sorumluluğu gerçek zararla sınırlıdır. İdarenin hekime rücu etmesi ayrı bir konudur.

Hangi mahkeme bakar, arabuluculuk şart mı?

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi sigortacıya açılan davada görevi asliye ticaret mahkemesine vermektedir. Gerekçesi, davanın TTK’da düzenlenen sigorta sözleşmesinden doğması ve TTK m.4/1-a kapsamında mutlak ticari dava sayılmasıdır (11. HD E.2016/13640 K.2016/9304; kamu hastanesi dosyasında E.2018/4358 K.2018/6839). İki karar da oyçokluğuyla verildi, karşı oylar tüketici mahkemesini savundu. Bu yazıdaki son yılların kararları da ticaret mahkemesi dosyalarından geliyor.

Bu ayrım hekim ve hastaneye açılan davadan farklıdır. Özel hastane ve hekim tüketici mahkemesinde dava edilirken sigortacı ticaret mahkemesine gider. Konusu para olan ticari davada arabulucuya başvuru dava şartıdır (TTK m.5/A). Bu yüzden tek dilekçeyle herkese yüklenmeden önce görev tablosu çıkarılmalıdır.

Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurulur mu?

Başvurulur. 5684 sayılı Kanun m.30/1 zorunlu sigortalarda şirket tahkim sistemine üye olmasa bile hak sahibine bu yolu açar. Tahkime gitmeden önce şirkete başvurulması ve talebin reddedilmesi ya da on beş iş günü içinde cevap alınamaması aranır (Tahkim Yönetmeliği m.16/2-a). Hakem kararlarına Yargıtay yolu dosyalarda görülüyor (11. HD E.2021/5159 K.2022/7708).

Hakem heyeti evrak üzerinden karar verir (5684 s.K. m.30/15) ve mahkemeye intikal etmiş uyuşmazlıkta başvuru kabul edilmez (5684 s.K. m.30/14). Hasta hastane ve doktora tüketici mahkemesinde dava açmış olsa bile, sigortacıya karşı adli yargıda dava yoksa tahkim kapısı kapanmaz (11. HD E.2020/7550 K.2022/609).

Hangi Poliçe Devrede? Olay Tarihi mi, Başvuru Tarihi mi?

Genel Şartlar’a göre ölçü talep tarihidir, ama kararlar tek yönlü değildir; bu yüzden iki tarihin poliçesi de tespit edilmelidir. A.1 maddesi, sözleşme tarihinden önceki on yıllık dönemde veya sözleşme süresinde verilen zarara bağlı olup sözleşme süresi içinde yapılan talepleri teminata alır. B.1 maddesi de rizikoyu hekimin talebi öğrendiği veya hastanın sigortacıya başvurduğu ana bağlar. Trafik sigortasındaki “kaza günü hangi poliçe” alışkanlığı burada yanıltır.

Okuduğumuz kararlar iki kutba ayrılıyor:

Karar	Olay / talep	Sonuç
11. HD E.2023/3651 K.2024/6737	Dava 27.02.2017, poliçe 06.04.2017’de bitiyor, dilekçe tebliği sonra	Riziko dava tarihinde, BOZMA hasta lehine
11. HD E.2020/1653 K.2021/1027	Hekimin başvurusu: müdahale 2010, dava ihbarı 2016, poliçe 2015-2016	Talep dönemi poliçesinden tazminat, onama
11. HD E.2021/5159 K.2022/7708	Olay 2014, bildirim 2017, olay dönemi poliçesi	“Talep süre dışı” ret kararı poliçe getirtilmeden verildi, BOZMA
11. HD E.2024/5433 K.2024/7065	Olay 2011, başvuru 2014, olay dönemi poliçesi metninde süre sonrası talep de var	Sigortacının talep esası savunması sonuç vermedi
11. HD E.2025/162 K.2025/4950	Ölüm 2018, sunulan poliçe 2022-2023	Riziko ölüm tarihi sayıldı, 375.276,18 TL’lik hakem kararı kaldırıldı, husumetten ret onandı

İlk iki satır Genel Şartlar’ın lafzına uyuyor. Üçüncü ve dördüncü satır, eski poliçelerin metninin farklı olabileceğini ve poliçenin kendisi okunmadan karar verilemeyeceğini gösteriyor. Son satır ise hak kaybına en yakın örnek: itiraz heyeti riziko tarihini ölüm günü kabul etti, o tarihteki poliçe başka şirketteydi ve kazanılmış görünen dosya husumetten döndü; karar metninden başvurunun tam tarihi okunmuyor. İki kutbu birleştiren bir ilke kararı bulamadık. Bizim çıkardığımız pratik sonuç şu: olay tarihindeki ve başvuru tarihindeki poliçeyi ayrı ayrı bulun, şirketler farklıysa ikisine de başvurun.

Limit açısından da aynı soru gündeme gelir. Eski tarihli bir olayda talep 01.11.2025’ten sonraki poliçeye düşüyorsa lafza göre yeni limit savunulabilir; bu noktayı doğrudan çözen bir karara rastlamadık.

Teminatın zamana bağlı üç sınırı

Genel Şartlar A.1’in iki cümlesi ve mesleği bırakma hükmü dosyayı tek başına bitirebilir:

• 30 Temmuz 2009 kapısı: On yıllık dönemin başlangıcı bu tarihi geçemez. Son muayenesi 06.07.2009 olan gebelik takibinde poliçe koruması bulunmadığı kabul edildi (11. HD E.2020/5820 K.2020/4200). 2000 yılındaki olayda da teminat yok sayıldı (11. HD E.2021/3348 K.2022/7964).
• Bir aylık boşluk: Bir aydan fazla sigortasız kalınan dönemdeki olaylar için koruma yoktur. Bir dosyada ilk derece mahkemesi hekimin müdahaleden en az bir ay önce başka şirkette sigortalı olduğunu bu nedenle ayrıca araştırdı (11. HD E.2025/2821 K.2025/7526).
• Mesleği bırakan hekim: Son sözleşmenin bitişinden sonraki iki yıla kadar ortaya çıkan talepler teminattadır. Hekim emekli olmuş veya ölmüşse bu süre ayrıca hesaplanmalıdır.

Malpraktis sigortası sorgulama: doktorun poliçesi nasıl öğrenilir?

Hekimin kurumundan sormak, sigortacıya başvuru yazısında poliçe bilgisi istemek ve dava içinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (SBM) yazı yazılmasını talep etmek üç temel yoldur. SBM kendi yayınında mağdurların hasar ihbar tarihi ve hekim tescil numarasıyla sorgu yapabildiği bir uygulama tanıtmıştır; bugünkü erişim koşullarını doğrulayamadık, e-Devlet’teki hizmet sayfası da kimlerin sorgu yapabileceğini açıkça söylemiyor. Kararlar SBM’nin bu dosyalardaki yerini gösteriyor: mahkeme SBM cevabıyla gerçek sigortacıyı buldu (11. HD E.2023/3651 K.2024/6737).

Yanlış şirkete dava açmak da her zaman telafisiz değildir. SBM sitesindeki sorguya güvenip başka şirketi hedef gösteren hastanın davası husumetten reddedilmişti; Yargıtay bunu HMK m.124/4 anlamında kabul edilebilir yanılgı sayıp taraf değişikliğine izin verilmesi gerektiğini söyledi (11. HD E.2016/11511 K.2018/3393). Çıkarılan taraf lehine yargılama gideri ise kalır.

Sigorta Şirketine Nasıl Başvurulur, Ne Kadar Sürer?

Başvuru yazılıdır, tarihi ispatlanabilir olmalıdır ve şu bilgileri içermelidir: hasta ve hekim kimliği, müdahale tarihleri, zarar kalemleri, istenen tutar, poliçe bilgisi varsa numarası. Süreç Genel Şartlar’da şöyle işler:

• Başvuru: Hastanın sigortacıya başvurduğu anda riziko gerçekleşmiş sayılır (B.1).
• Belge: Sigortacı olay ve zarar için belge isteyebilir. Yazılı uyarıya rağmen verilmezse sorumluluğu, belge verilseydi ödeyeceği tutarla sınırlanabilir (TTK m.1479, B.3.5).
• 45 gün: Bildirimden en geç 45 gün sonra tazminat muaccel olur (B.3.3).
• Üç ay: Araştırma üç ayda bitmezse sigortacı, ön ekspertize göre belirlenen hasar miktarının en az yüzde ellisini avans olarak öder (B.3.3).
• Ret veya sessizlik: Dava, arabuluculuk veya tahkim yolu değerlendirilir.

Zarar sosyal güvenlik kurumlarınca karşılandığı ölçüde sigortacının sorumluluğu sona erer (TTK m.1484/3), bu yüzden SGK’nın karşıladığı kısım hesapta karşınıza çıkar. Sigortacı ise ödenmemiş prim gibi sigorta sözleşmesinden doğan alacaklarını hastanın tazminatından takas edemez (TTK m.1480).

Malpraktis Sigortasında Zamanaşımı Kaç Yıl?

Sigortacıya yöneltilecek tazminat istemleri, sigorta konusu olaydan itibaren on yılda zamanaşımına uğrar (TTK m.1482). Bu hükme aykırı sözleşme şartları geçersizdir (TTK m.1486/2). Sigorta sözleşmelerindeki genel iki ve altı yıllık kural da bu süreyi saklı tutar (TTK m.1420). Genel Şartlar C.9 ise iki yıllık muacceliyet süresinden ve rizikodan itibaren on yıldan söz eder; talep esaslı metin ile kanunun “olay” ifadesi arasındaki bu farkta en güvenli hesap, süreyi müdahale tarihinden saymaktır.

Ceza gerektiren fiilde daha uzun süre tartışmaya açıktır. Bir dosyada bölge adliye mahkemesi TBK m.72’nin uzamış süresine değindi, ama zamanaşımı savunması zaten süresinde ileri sürülmemişti (11. HD E.2024/5433 K.2024/7065). Bu gerekçeye güvenip süre kaçırılmamalıdır. Hekime ve hastaneye karşı süreler ise bu on yıldan bağımsız işler; kamu hastanesinde idareye başvurunun süresi çok daha kısadır. Yanlış tedavi sonucu ölüm yazımızda bu sürenin ölüm tarihinden sayıldığı bir dosyayı anlattık.

Limit Yetmezse Kalan Tazminat Kimden Alınır?

Limitin üzeri için hekime, özel hastaneye veya kamuda idareye gidilir. Sigortacı en fazla sigorta bedeline kadar sorumludur (TTK m.1478); kalan zarar yok olmaz, sorumluların üzerinde kalır. Zararın 2,3 milyon TL hesaplandığı, sigortacıdan 300.000 TL istenebildiği dosya bunun örneğidir (11. HD E.2025/6255 K.2026/1311). Yüksek zararlı dosyada yalnız sigortacıya gitmek, farkı ayrı bir davaya bırakmak demektir.

Kısa bir karşılaştırma seçimi kolaylaştırır:

Muhatap	Avantajı	Sınırı
Sigortacı	Ödeme gücü, 45 gün ve avans kuralı, on yıllık süre	Limit, poliçe dönemi tartışması, kusur şartı
Özel hastane	Limit yok, kendi kusuru da sorumluluk doğurur	Tüketici mahkemesi ayrı dava, kurtuluş savunmaları
Hekim	Limit yok, doğrudan muhatap	Ödeme gücü hekimin malvarlığına bağlı
İdare (kamu)	Ödeme gücü sorunu yok	İYUK m.13 başvuru süresi kısa

Sigorta Dosyanız Varsa Süre Dolmadan Sorulacak Soru

Elinizde kusur raporu veya ceza kararı var ama tazminat ödenmedi mi, ya da sigorta şirketi “poliçe bizde değil” mi dedi? Asıl soru hangi yılın poliçesine, hangi mahkemede, ne kadar limitle gidileceğidir. Olay, başvuru ve ret yazısı tarihlerini tek sayfada toplayıp tazminat hukuku sayfamızdaki iletişim bilgilerinden bize iletebilir misiniz? İnceleme, dosyanın olgularına bağlı bir değerlendirmedir ve sonuç taahhüdü içermez.

Sık Sorulan Sorular

Malpraktis sigortası hastanın zararını öder mi?

Hekim hukuken sorumluysa poliçe limitine kadar öder. Hasta bu tutarı hekime dava açmadan doğrudan sigortacıdan isteyebilir.

Hekim mesleki sorumluluk sigortası zorunlu mu?

Evet. Kamuda, özelde ve serbest çalışan tabip, diş tabibi ve uzman hekim için 1219 sayılı Kanun ek m.12 ile zorunludur.

Tıbbi kötü uygulama sigortası nedir?

Hekimin mesleki faaliyetiyle hastaya verdiği zarardan doğan tazminat taleplerini karşılayan zorunlu sorumluluk sigortasıdır. Poliçe hastanın değil hekimindir.

Malpraktis sigortası ne kadar öder?

01.11.2025’ten itibaren olay başına risk grubuna göre 1, 2, 3 veya 4 milyon TL, sözleşmede toplam 9 milyon TL sınırıyla.

Hekim sigortası risk grubu neye göre belirlenir?

Tebliğ Ek-1’deki branş tablosuna göre. Genel cerrahi, kadın doğum ve plastik cerrahi IV. gruptadır; pratisyen hekim ve diş tabibi II. gruptadır.

Manevi tazminat malpraktis sigortasından alınır mı?

Evet. Tarifede teminat tutarı maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri için geçerlidir; Yargıtay hakem heyetinin manevi tazminat kararını onamıştır.

Hemşirenin hatasını malpraktis sigortası karşılar mı?

Zorunlu poliçe hemşireyi sigortalı olarak saymaz. Talep hastaneye, idareye veya hatayı yapan kişiye yöneltilir.

Doktor sigortası hastanenin kusurunu da kapsar mı?

Hayır. Hekim poliçesi hekimin sorumluluğu içindir. Hastanenin kendi kusuru için hastaneye gidilir, varsa hastanenin ayrı sorumluluk poliçesi araştırılır.

Devlet hastanesindeki doktorun sigortasına dava açılır mı?

Yargıtay böyle bir davada sigortacıyı limit kadar sorumlu tutan kararı 2026’da onadı. Hekime doğrudan dava yolu ise kamuda kapalıdır.

Malpraktis sigortasında zamanaşımı kaç yıl?

Sigortacıya karşı olaydan itibaren on yıldır (TTK m.1482). Hekim, hastane ve idareye karşı süreler ayrıca hesaplanır.

Mesleki sorumluluk sigortası genel şartları hangi hâlleri dışarıda bırakır?

Mesleki faaliyet dışındaki işler, poliçe kuruluşlarının sorumluluk alanı dışındaki faaliyetler, para cezaları ve cezai şartlar ile mevzuat dışı deneyler teminat dışındadır.

Doktor sigortası nasıl yapılır?

Serbest çalışan hekim kendisi, özel hastanede çalışan için hastane, kamu hekimi için yine hekimin kendisi sigorta şirketinden poliçe düzenletir.

Sigorta şirketinin düşük teklifini kabul etmek zorunda mıyım?

Hayır, teklif bir sulh önerisidir. İmzalanacak belgedeki ibra ifadesi kalan hakkı tartışmalı hâle getirebileceği için metin imzadan önce okunmalıdır.

Sigorta şirketi cevap vermezse ne olur?

Bildirimden en geç 45 gün sonra tazminat muaccel olur, üç ayda araştırma bitmezse avans istenebilir. Dava, arabuluculuk veya tahkim yolu değerlendirilir.

• Bu metin genel bilgilendirme içindir, dosyanıza özel hukuki görüş veya tahsil vaadi değildir.
• Teminat tutarları ve mevzuat yayım tarihinden sonra değişebilir; poliçenizin kendi metni ayrıca okunmalıdır.
• Anılan kararlar kendi olgularıyla sınırlıdır.