ATM’de Unutulan Karttan Para Çekmek Hangi Suçtur?

ATM’de unutulan kart ile, kart sahibi cihazın başından ayrıldıktan sonra açık kalan hesaptan para çeken kişi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14 Ocak 2026 tarihli üç kararına göre Türk Ceza Kanununun 245. maddesinin birinci fıkrasındaki banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan yargılanır. Bu suçun cezası üç yıldan altı yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır. Kart sahibi ATM’nin başında dururken yardım bahanesiyle çekilen para ile cihazın haznesinde unutulan paranın alınması ise farklı bir suç, TCK’nın 141. maddesindeki hırsızlık olarak değerlendirilir.

Konu Eylül 2026’nın son günlerinde “ATM’de kurallar değişti”, “Yargıtay’dan emsal karar” başlıklarıyla yeniden gündeme geldi. Haberlerin dayandığı Ceza Genel Kurulu kararları ise yaklaşık sekiz ay önce, 14 Ocak 2026’da verilmişti ve tek bir karar değil, aynı gün aynı meseleyi çözen üç karardı. Kararların asıl önemi, haberlerin hiç değinmediği bir noktadadır: Yargıtay aynı eylemi son üç yılda üç ayrı suç tipi altında değerlendirmişti ve Ceza Genel Kurulu bu dalgalanmayı sona erdirdi. Bu yazıda kararların tam metnine dayanarak hangi durumda hangi suçun oluştuğunu, cezanın ne kadar olduğunu, kartını veya parasını ATM’de unutan kişinin ne yapması gerektiğini ve bankaya karşı hangi sınırlar içinde talepte bulunulabileceğini anlatıyoruz.

Kararın unsuru	Kararlarda yazan
Mahkeme	Yargıtay Ceza Genel Kurulu
Künyeler	E.2024/199 K.2026/28 · E.2024/219 K.2026/29 · E.2024/316 K.2026/30
Karar tarihi	14 Ocak 2026 (üçü aynı müzakerede)
Olaylar	Erdemli, 2014, 500 TL · Bafra, 2013, 480 TL · Siverek, 2012, 850 TL
Uyuşmazlık	Kartı ATM’de unutulan hesaptan para çekmenin hukuki niteliği
Özel Dairenin görüşü	TCK m.141/1 basit hırsızlık (uzlaştırmaya tabi)
Başsavcılığın görüşü	TCK m.142/2-e bilişim sistemleri kullanılarak nitelikli hırsızlık
Ceza Genel Kurulunun sonucu	TCK m.245/1 banka kartının kötüye kullanılması, özel norm
Oy durumu	Oy çokluğu, dört üye karşı oyda
Basında	29 Eylül 2026 civarında “kurallar değişti” ve “emsal karar” başlıklarıyla

ATM’de Unutulan Kartla Para Çekmek Hangi Suçtur?

Kısa cevap, Türk Ceza Kanunu‘nun 245. maddesinin birinci fıkrasıdır. Maddenin metni şöyledir: “Başkasına ait bir banka veya kredi kartını, her ne suretle olursa olsun ele geçiren veya elinde bulunduran kimse, kart sahibinin veya kartın kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın bunu kullanarak veya kullandırtarak kendisine veya başkasına yarar sağlarsa, üç yıldan altı yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.” Ceza Genel Kurulu, kartını cihazda unutarak ve hesabını açık bırakarak ATM’den ayrılan kişinin kart üzerindeki fiilî hâkimiyetinin sona erdiğini, bu nedenle arkadan gelip işleme devam eden kişinin kartı “ele geçirmiş” sayılacağını kabul etti.

Kararlarda üç olay neredeyse aynıdır. Erdemli dosyasında kart sahibi saat 15.23’te 150 TL çekmiş, kartı cihazda unutarak ayrılmış, bir dakika sonra aynı ATM’ye gelen kişi hesabın açık olduğunu fark ederek 500 TL çekip uzaklaşmıştır. Bafra dosyasında kart sahibi saat 15.26’da 520 TL çekmiş, bir dakika sonra 480 TL çekilmiştir. Siverek dosyasında ise kart sahibi 12.55’te 100 TL çekmiş, üç dakika sonra 850 TL çekilmiş ve sanık parayla birlikte kartı da alıp gitmiştir. Üç dosyada da sanık, şifre girmeye gerek kalmadan, açık kalan işlemi sürdürerek para çekmiştir.

Ceza Genel Kurulunun gerekçesindeki belirleyici cümle şudur: “Kartını cihazda (ATM) unutarak hesabını da açık vaziyette bırakıp bankamatikten ayrılan mağdurun banka kartı üzerindeki fiilî hâkimiyeti/zilyetliği sona ereceğinden, hem bilişim sistemini hem de ele geçirdiği mağdura ait banka kartını rızası olmaksızın kullanarak mağdurun hesabından para çekmek suretiyle kendisine yarar sağlayan sanığın eyleminin; hırsızlık suçuna (TCK madde 142/2-e) nazaran özel norm niteliğinde olan ve TCK’nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.” Yani Genel Kurul, eylemde bilişim sisteminin kullanıldığını kabul etmiş, ancak kartla işlenen bu fiil için kanun koyucunun özel bir suç tipi öngördüğünü ve özel normun genel normdan önce uygulanacağını söylemiştir.

Suçun oluşması için para kaybı şart mı?

Şart değildir. Ceza Genel Kurulu, 245. maddenin birinci fıkrasında kartı kullanan kişinin kendisine veya başkasına yarar sağlamasının arandığını, ancak mağdurun zarar görmesinin suçun unsuru olarak yazılmadığını açıkça belirtmiştir. Çekilen paranın sonradan iade edilmesi suçu ortadan kaldırmaz; aşağıda anlatacağımız etkin pişmanlık indirimine yol açar.

Kartın sanık tarafından takılması gerekir mi?

Gerekmez. Kararlarda, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16 Haziran 2016 tarihli ve 5303-8057 sayılı kararına atıfla, kartın “her ne suretle olursa olsun” ele geçirilebileceği, çalınmış da olabileceği bulunmuş da olabileceği ve kartın ATM’ye sanık tarafından takılmasının da gerekmediği vurgulanmıştır. Kartı unutulan hesaptan işleme devam etmek, kartı kullanmak anlamına gelir.

Yargıtay Aynı Eylemi Üç Yılda Üç Ayrı Suç Saydı

Haberlerdeki “kurallar değişti” ifadesinin doğru bir çekirdeği vardır, ama değişimin yönü haberlerde anlatılandan farklıdır. ATM’de unutulan kartla para çekme olayları uzun süre 245. madde kapsamında değerlendirildi. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2015 ve 2016 kararları bu yöndedir; 17 Şubat 2021 tarihli, E.2019/19908 K.2021/2476 sayılı kararında da Daire, ATM’de unutulan kartla 600 TL çekildiği iddiasını 245. madde kapsamında incelemiş ve yalnızca delil yetersizliği nedeniyle mahkûmiyeti bozmuştur.

Ekim 2023’ten itibaren tablo değişti. Yargıtay 8. Ceza Dairesi bir dizi kararda, kartı ATM’de unutulan hesaptan para çekme eyleminin 245. maddeyi değil, uzlaştırma kapsamındaki basit hırsızlığı (TCK m.141/1) oluşturduğunu kabul etti ve 245’ten verilmiş mahkûmiyetleri bu gerekçeyle bozdu. Antalya’da 1.400 TL’lik çekimle ilgili 31 Ekim 2023 tarihli, E.2021/5068 K.2023/8190 sayılı karar bu çizginin tipik örneğidir. Aynı formül Ceza Genel Kuruluna giden üç dosyada da kullanılmıştı.

Şubat 2025’te üçüncü bir yorum ortaya çıktı. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 25 Şubat 2025 tarihli, E.2024/17728 K.2025/1464 sayılı kararında, kartı ele geçirmeyen ve elinde bulundurmayan sanığın eyleminin ne 245 ne de basit hırsızlık olduğunu, ATM bilişim sistemi kullanılarak para çekildiği için TCK’nın 142. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendindeki nitelikli hırsızlığı oluşturduğunu kabul etti. Bu karar oy çokluğuyla verildi; karşı oy yazan üye, kartla işlem yapmanın kartı ele geçirmek sayılacağını ve 245’in uygulanması gerektiğini savundu.

Dönem	Yargıtay’ın nitelendirmesi	Kanundaki ceza	Örnek karar
2015-2021	Banka kartının kötüye kullanılması (TCK m.245/1)	3-6 yıl hapis ve adli para cezası	8. CD E.2014/28911 K.2015/12187 · E.2019/19908 K.2021/2476
Ekim 2023 – Şubat 2024	Basit hırsızlık (TCK m.141/1), uzlaştırmaya tabi	1-3 yıl hapis	8. CD E.2021/5068 K.2023/8190 · E.2023/82 K.2024/1185
Şubat 2025	Bilişim sistemi kullanılarak nitelikli hırsızlık (TCK m.142/2-e)	5-10 yıl hapis	8. CD E.2024/17728 K.2025/1464 (oy çokluğu)
14 Ocak 2026	Banka kartının kötüye kullanılması (TCK m.245/1), özel norm	3-6 yıl hapis ve adli para cezası	CGK K.2026/28, K.2026/29, K.2026/30
11 Şubat 2026	Genel Kurul çizgisi uygulandı	3-6 yıl hapis ve adli para cezası	2. CD E.2025/9408 K.2026/2522

Tablodan görüleceği gibi Ceza Genel Kurulu yeni bir kural icat etmedi; 2023 öncesindeki uygulamaya geri döndü ve bunu gerekçeli biçimde bağlayıcı hâle getirdi. Kararın ardından Yargıtay 2. Ceza Dairesi de 11 Şubat 2026 tarihli kararında, kartını unutan kişinin olay yerinden ayrılmasıyla kart üzerindeki zilyetliğin sona erdiğini belirterek 245 yerine hırsızlıktan kurulan hükmü bozdu.

Bu değişiklik sanığın lehine mi aleyhine mi?

Hangi dönemle karşılaştırıldığına bağlıdır ve haberlerin hiçbiri bunu yazmadı. 2023-2024’teki çizgiye göre eylem basit hırsızlıktı: üst sınırı üç yıl, uzlaştırmaya tabi, dava zamanaşımı sekiz yıl. Ceza Genel Kurulunun kabul ettiği 245/1’in alt sınırı üç yıldır, adli para cezası da eklenir, uzlaştırma kapsamında değildir ve dava zamanaşımı on beş yıldır. Bu açıdan Genel Kurul kararı sanıklar için daha ağır bir sonuç doğurmuştur. Buna karşılık 2025’teki nitelikli hırsızlık yorumunda ceza beş ile on yıl arasıydı; bu yoruma göre Genel Kurul kararı sanık lehinedir.

Zamanaşımı farkı somut bir dosyada doğrudan sonuç değiştirebilir. Erdemli dosyasında Ceza Genel Kurulu uyuşmazlık konusunu belirlerken, eylemin basit hırsızlık kabul edilmesi hâlinde dava zamanaşımının dolup dolmadığının ayrıca değerlendirilmesi gerekeceğini yazmıştı. TCK’nın 66. maddesine göre üst sınırı beş yılı geçmeyen suçlarda dava zamanaşımı sekiz yıl, beş yıldan fazla hapis gerektiren suçlarda on beş yıldır. 2014’te işlenen bir eylemde bu fark, davanın düşmesi ile mahkûmiyet arasındaki farktır.

Ceza Genel Kurulu neden 245’i seçti?

Gerekçe iki ayak üzerine kurulu. Birincisi, 245. maddenin gerekçesidir: kanun koyucu hırsızlık, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarının unsurlarını birlikte taşıyan kart fiillerini, “duraksamaları ve içtihat farklılıklarını önlemek amacıyla” bağımsız bir suç hâline getirmiştir. Genel Kurul, 765 sayılı eski Türk Ceza Kanunu döneminde kartla işlenen fiillerin kartın ele geçiriliş biçimine göre farklı suçlar sayıldığını ve 245. maddenin bu tartışmaları bitirmek için yazıldığını hatırlattı.

İkincisi, özel normun önceliği ilkesidir. Kararda, TCK’nın 158. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde bilişim sistemleri ve bankalar araç olarak kullanılarak dolandırıcılık ile 142. maddenin ikinci fıkrasının (e) bendinde bilişim sistemleri kullanılarak hırsızlık ayrıca düzenlenmişken kanun koyucunun 245’e de yer vermesinin, kartla işlenen fiiller için özel bir tercih olduğu belirtildi. Sonuç cümlesi şöyledir: sanığın eylemi “nitelikli hırsızlık suçunu düzenleyen TCK’nın 142/2-e maddesine görünüşte mümas bulunsa da özel norm olan 245/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerekir.”

Karşı oyda kalan dört üye ne dedi?

Kararlarda karşı oyun gerekçesi ayrıca yazılmamış, yalnızca dört üyenin sanığın eyleminin banka kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturmayacağı görüşüyle karşı oy kullandığı belirtilmiştir. Bu nedenle karşı oydaki üyelerin eylemi basit hırsızlık mı yoksa nitelikli hırsızlık mı saydığı karar metninden anlaşılmamaktadır. Kararın oy çokluğuyla verilmiş olması, meselenin Yargıtay içinde de tartışmalı olduğunu gösterir; ancak Genel Kurul kararı uygulamayı yönlendiren karardır ve kararın hemen ardından Daire kararlarına yansımıştır.

Kart Sahibi ATM’nin Başındaysa Sonuç Değişir

Ceza Genel Kurulunun ölçütü kart sahibinin kart üzerindeki hâkimiyetinin sona erip ermediğidir. Bu ölçüt, haberlerde “ATM’de kartla ilgili her eylem aynı suçtur” izlenimi veren anlatımın neden eksik olduğunu da gösterir. Kararlarda, Ceza Genel Kurulunun 19 Kasım 2025 tarihli, E.2024/500 K.2025/485 sayılı kararına atıfla şu ayrım yapılmıştır: kart hamili ATM başında, failin yanında bulunduğu hâlde kart kullanılarak para çekilip haksız kazanç sağlandığında, “mağdurun kart üzerindeki zilyetliği devam ettiği için” 245. maddedeki suç oluşmaz.

19 Kasım 2025 tarihli kararda olay şöyledir: maaşını çekmek için ATM’ye gelen yaşlı mağdur, orada bulunan bir kişiden yardım istemiş; bu kişi kartı takıp mağdura şifresini girdirmiş, para çekme işlemini yapmış, bu sırada yanlarına gelen sanık mağdurun parasını cihazdan alıp gitmiştir. Yerel mahkeme eylemi nitelikli yağma saymış, Yargıtay 6. Ceza Dairesi hırsızlık demiş, yerel mahkeme direnmiştir. Ceza Genel Kurulu olayı tek tek suç tipleriyle karşılaştırmıştır: cebir görüntüsü olmadığı için yağma yok, para mağdurun rızasıyla teslim edilmediği için dolandırıcılık yok, kart üzerindeki zilyetlik sona ermediği için 245 yok, para fiziken alındığı için bilişim sistemi kullanılarak hırsızlık da yok. Sonuç basit hırsızlıktır. Dosyada dava zamanaşımı da dolduğu için kamu davası düşmüştür.

Aynı sonuca Ceza Genel Kurulu daha önce iki kez ulaşmıştı. 4 Ekim 2022 tarihli, E.2019/152 K.2022/605 sayılı kararda sanık, yardım istediği için yanına gelen mağdurun kartını ikinci kez taktırıp 1.000 TL’lik çekim girmiş, “bankada 3 TL paran kalmış, bunu sana vermez” diyerek mağduru uzaklaştırmış, cihazın kartı paradan önce vermesinden yararlanıp parayı almıştır. 21 Haziran 2023 tarihli, E.2021/305 K.2023/369 sayılı kararda ise sanık, kart sahibinin işlemine müdahale ederek nakit avans tuşuna bastırmış ve mağdur ayrıldıktan sonra parayı almıştır. Bu son karar sekiz üyenin karşı oyuyla verilmiştir. Her iki olayda da kart, işlem boyunca sahibinin hâkimiyetinde kaldığı için eylem basit hırsızlık sayılmıştır.

Olay	Kartın durumu	Ceza Genel Kuruluna göre suç
Kart ATM’de unutuldu, sahibi ayrıldı, arkadan gelen açık hesaptan para çekti	Sahibinin hâkimiyeti sona erdi	TCK m.245/1 (CGK K.2026/28, 29, 30)
Sahibi başında, fail yardım bahanesiyle çekim yaptırıp parayı aldı	Sahibinin hâkimiyeti sürüyor	TCK m.141/1 hırsızlık (CGK K.2022/605)
Sahibi işlem yaparken fail müdahale edip ek çekim yaptırdı, parayı sonra aldı	Sahibinin hâkimiyeti sürüyor	TCK m.141/1 hırsızlık (CGK K.2023/369)
Yaşlı mağdura yardım edilirken üçüncü kişi parayı cihazdan aldı	Sahibinin hâkimiyeti sürüyor	TCK m.141/1 hırsızlık (CGK K.2025/485)
Kart sahibi kartı almış, parayı haznede unutmuş, arkadaki kişi parayı aldı	Kart kullanılmadı	TCK m.141/1 hırsızlık (2. CD K.2015/1785)

Ayrımın pratik anlamı şudur: “yardım etme” görüntüsü altında işlenen ATM olaylarında ceza, unutulan kart olaylarındakinden hafif olabilir, çünkü basit hırsızlığın üst sınırı üç yıldır ve uzlaştırmaya tabidir. Ancak bu tablo kesin bir şablon değildir; kartın kısa bir süre failin eline geçip geçmediği, kimin tuşlara bastığı ve paranın nasıl alındığı gibi ayrıntılar, kamera kayıtları saniye saniye incelenerek belirlenmektedir. 2023 tarihli Genel Kurul kararında bu inceleme, kararın içinde saat dakika ve saniye olarak aktarılmıştır.

ATM’de Unutulan Para Ne Olur?

Kartını alıp parasını haznede unutan kişinin parasını alan kişi, Yargıtay’a göre hırsızlık suçunu işler. Burada kart kullanılmadığı için 245 söz konusu değildir; tartışma hırsızlık ile TCK’nın 160. maddesindeki kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu arasındadır. 160. madde, kaybedilmiş olması nedeniyle malikinin zilyetliğinden çıkmış eşya üzerinde malik gibi tasarrufta bulunmayı şikâyete bağlı olarak bir yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandırır. Yargıtay bu hafif suç tipinin ATM haznesindeki paraya uygulanamayacağını kabul etmektedir.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 4 Şubat 2015 tarihli, E.2014/1781 K.2015/1785 sayılı kararında kart sahibi ATM’den 1.000 TL çekmiş, kartını almış ama parayı unutarak bankanın içine girmiş, sırada arkasında bekleyen kişi parayı alıp gitmiş, kart sahibi beş dakika içinde geri dönmüştür. Yerel mahkeme eylemi 160. madde kapsamında görmüş, Daire bozmuştur. Gerekçe, Ceza Genel Kurulunun 10 Haziran 1997 tarihli ve 132/151 sayılı kararına dayanır: 160. maddenin uygulanması için mal sahibinin malın nerede olduğunu bilmemesi, malın onun tasarruf alanı dışına çıkması ve failin malı yitirilmiş sanması gerekir; sahibi bilinen mal kaybolmuş mal sayılmaz. Sırada hemen önündeki kişinin çektiği paranın kime ait olduğunu bilen veya kısa bir araştırmayla sahibini bulabilecek olan kişinin eylemi hırsızlıktır.

Aynı Daire 4 Kasım 2021 tarihli, E.2020/13662 K.2021/18647 sayılı kararında da ATM’den para çekip almayı unutarak ayrılan kişinin parasını alan sanık hakkında 160. maddeden kurulan hükmü, eylemin 141/1’deki hırsızlık olduğu gerekçesiyle bozmuştur. Kararda ayrıca, 160. maddeden açılan davanın kendiliğinden hırsızlık davasına dönüşmeyeceği, hırsızlık için ayrı bir suç duyurusu ve kamu davası gerektiği, hırsızlık suçunun da uzlaştırma kapsamında olduğu hatırlatılmıştır.

ATM’den para almayı unutmak ne sonuç doğurur?

Parayı almayı unutan kişi açısından iki ihtimal vardır. Para arkadan gelen biri tarafından alınmışsa, olay yukarıda anlatıldığı gibi hırsızlıktır ve savcılığa şikâyet ile ATM kamera kayıtlarının korunması talep edilmelidir. Para kimse tarafından alınmamışsa, cihazın para çekme bölmesinde bekleyen banknotların geri çekilmesi ve hesaba yansıtılması bankanın cihaz ve mutabakat işleyişine bağlıdır; hesaptan düşen ama elinize geçmeyen tutar için bankaya itiraz yolu açıktır. Bu itiraz sürecini, sürelerini ve bankanın ispat yükünü ATM para yuttu ne yapmalıyım yazımızda ayrıntılı anlattık.

Parayı veya kartı sahibine ulaştırmak isteyen kişi suç işlemiş olur mu?

Kast yoksa suç oluşmaz. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27 Kasım 2023 tarihli, E.2021/6449 K.2023/9131 sayılı kararında, ATM’de unutulan karttan 650 TL çeken bir kişi hakkında verilen beraat kararı onanmıştır. Dosyada sanığın, kart sahibinin geri dönebileceği düşüncesiyle bir süre ATM’nin yanında beklediği, yandaki iş yerine kartı aldığını ve soran olursa haber verilmesini söylediği, hafta sonu olduğu için kartı ve parayı pazartesi bankaya teslim etmeyi düşündüğü, ancak ailevi sorunlar nedeniyle unuttuğu, karakola çağrıldığında kartı ve parayı teslim ettiği tespit edilmiştir. Mahkeme sanığın suç kastıyla hareket etmediğini kabul etmiştir.

Bu karar bir istisnadır ve somut olayın tanıklarla desteklenmiş ayrıntılarına dayanır. Unutulan bir kartla işleme devam edip para çekmek, iyi niyet iddiasını baştan zayıflatır. ATM’de başkasına ait bir kart veya para bulan kişinin yapması gereken, işleme hiç devam etmeden kartı veya parayı banka şubesine ya da kolluğa teslim etmek ve bunu belgelemektir. 160. madde de iade etmeyi veya yetkili mercileri haberdar etmeyi suçun dışında tutar.

Unutulan Kartı Alıp Götürmek Ayrı Bir Suç mu?

Kartın kendisini alıp götürmek, sonradan o kartla yapılan harcamalardan ayrı değerlendirilebilir. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14 Şubat 2024 tarihli, E.2021/11237 K.2024/1282 sayılı kararında kart sahibi, cihaz bozuk olduğu için kredi kartını ATM’nin içinde unutarak ayrılmış, sırada arkasındaki sanık kartı cihazdan alıp farklı zamanlarda birden fazla kez harcama yapmıştır. Yerel mahkeme sanığı kartın alınması nedeniyle hırsızlıktan 1 yıl, harcamalar nedeniyle 245. maddeden 3 yıl 9 ay hapisle cezalandırmış, Daire bu hükümleri onamıştır.

Kararda, kartın sahibinin çok kısa bir araştırmayla bulunabileceği, bu nedenle kartın kaybolmuş eşya sayılamayacağı ve alınmasının hırsızlık kapsamında kaldığı belirtilmiştir. Farklı zamanlarda yapılan birden fazla harcama ise zincirleme suç hükümlerinin (TCK m.43) uygulanmasına yol açabilir; Çan’daki bir dosyada aynı gün farklı saatlerde yapılan iki çekim için 245. maddeden zincirleme suç kabul edilerek 3 yıl 9 ay hapis cezası verilmiş ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14 Mayıs 2025 tarihli, E.2025/919 K.2025/3901 sayılı kararıyla onanmıştır.

Banka Kartını Kötüye Kullanmanın Cezası Ne Kadar, İndirim Mümkün mü?

TCK’nın 245. maddesinin birinci fıkrasındaki cezanın kanuni sınırları üç yıldan altı yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıdır. Ancak Ceza Genel Kuruluna giden dosyalarda sanıklar çok daha düşük cezalar almıştır: Siverek ve Bafra dosyalarında 10 ay hapis, Erdemli dosyasında ise hapisten çevrilen ve doğrudan verilen adli para cezalarının toplamı olarak 6.100 TL adli para cezası. Bu farkın sebebi, maddenin beşinci fıkrasıdır: birinci fıkra kapsamındaki fiiller hakkında Türk Ceza Kanununun malvarlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır.

TCK’nın 168. maddesine göre fail, kovuşturma başlamadan önce bizzat pişmanlık göstererek mağdurun zararını aynen geri verme veya tazmin yoluyla tamamen giderirse cezanın üçte ikisine kadarı indirilir; kovuşturma başladıktan sonra ama hüküm verilmeden önce giderirse indirim yarısına kadardır. Kısmen geri verme hâlinde ayrıca mağdurun rızası aranır. Siverek dosyasında sanığın kartı ve parayı kolluğa rızaen teslim ettiği tutanağa geçmiş, Yargıtay ilk incelemede etkin pişmanlığın değerlendirilmemesini bozma sebebi yapmış, yerel mahkeme 168 ve takdiri indirimle (TCK m.62) cezayı 10 aya indirmiştir. Bafra dosyasında ise paranın rızayla mı yoksa yakalama sırasında muhafaza altına alınarak mı teslim edildiği Daire içinde tartışılmış, çoğunluk etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini kabul etmiştir. Etkin pişmanlığın hangi suçlarda ve hangi oranlarda uygulandığını etkin pişmanlık hangi suçlarda uygulanır yazımızda topluca anlattık.

Konu	Banka kartının kötüye kullanılması (m.245/1)	Basit hırsızlık (m.141/1)
Kanuni ceza	3-6 yıl hapis ve 5.000 güne kadar adli para cezası	1-3 yıl hapis
Uzlaştırma	Kapsam dışında	Kapsamda (CMK m.253/1-b-6)
Etkin pişmanlık	Uygulanır (m.245/5 yollamasıyla m.168)	Uygulanır (m.168)
Dava zamanaşımı	15 yıl (TCK m.66/1-d)	8 yıl (TCK m.66/1-e)
Yakın akraba zararına	Eş, üstsoy, altsoy ve birlikte yaşayan kardeş hakkında ceza verilmez (m.245/4)	Şahsi cezasızlık ve indirim TCK m.167’deki şartlarla

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün mü?

Mümkündür, ancak sonuç cezaya bağlıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması için hükmedilen cezanın iki yıl veya daha az hapis olması gerekir. 245’in alt sınırı üç yıl olduğundan, bu imkân fiilen etkin pişmanlık ve takdiri indirimle cezanın iki yılın altına inmesine bağlıdır. Siverek ve Bafra dosyalarında 10 aylık cezalar için ilk aşamada hükmün açıklanması geri bırakılmış, ancak sanıklar denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işledikleri için hükümler açıklanmıştır. Denetim süresinin nasıl işlediğini ve kararın sicile etkisini HAGB kararı sicile işler mi yazımızda anlattık.

Kartını ATM’de Unutan Kişi Ne Yapmalı?

Kartını ATM’de unuttuğunu fark eden kişinin ilk işi, kartı çıkaran bankaya derhal bildirim yapmaktır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu‘nun 16. maddesine göre kart hamili kartı ve kartın kullanılması için gereken şifre gibi bilgileri güvenli biçimde korumak, başkaları tarafından kullanılmasına engel olacak önlemleri almak ve kartın kaybolması, çalınması veya iradesi dışında gerçekleşmiş herhangi bir işlemi öğrenmesi hâlinde kart çıkaran kuruluşu derhal haberdar etmek zorundadır.

Bildirimin yapılıp yapılmaması ve zamanı, zararı kimin taşıyacağını belirler. Aynı Kanunun 12. maddesi şöyledir: “Kartın ya da 16 ncı maddede belirtilen bilgilerin kaybolması veya çalınması halinde kart hamili, yapacağı bildirimden önceki yirmidört saat içinde gerçekleşen hukuka aykırı kullanımdan doğan zararlardan yüzelli Yeni Türk Lirası ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Hukuka aykırı kullanımın, hamilin ağır ihmaline veya kastına dayanması veya bildirimin yapılmaması hallerinde bu sınır uygulanmaz.” Buna göre bildirim yapılmışsa, bildirimden önceki 24 saatteki izinsiz kullanımlardan kart sahibinin sorumluluğu 150 lira ile sınırlıdır. Bildirim hiç yapılmamışsa veya kötüye kullanım kart sahibinin ağır ihmaline dayanıyorsa bu sınır kalkar.

Bildirim, kartın unutulduğu ATM’nin sahibi olan bankaya değil, kartı çıkaran kuruluşa yapılmalıdır. Kapatılan Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 19 Nisan 2012 tarihli, E.2012/3068 K.2012/10877 sayılı kararında davacı, başka bir kişiye ait maaş kartıyla davalı bankanın ATM’sinden para çekmek isterken kart cihazda sıkışmış, davacı cihazın gösterdiği müşteri hizmetleri numarasını ve ertesi sabah ATM’nin bağlı olduğu şubeyi aramış, bu arada gece boyunca karttan 6.500 TL çekilmiştir. Daire, kartı çıkaran kuruluşa kanunda öngörülen şekilde bildirim yapılmadığı için 12. maddedeki 150 liralık sınırın uygulanamayacağını, bilirkişinin davacıya yüklediği yüzde 25 müterafik kusur oranında davacının sorumlu tutulması gerektiğini belirterek kararı banka lehine bozmuştur.

ATM’de kart unuttum, ilk olarak ne yapmalıyım?

Sıra şöyle olmalıdır:

• Kartı kullanıma kapatın: Kartı çıkaran bankanın çağrı merkezini, mobil uygulamasını veya internet şubesini kullanarak kartı kapattırın ve bildirimin saatini gösteren kaydı saklayın.
• Hesap hareketlerini kontrol edin: Kartı unuttuğunuz saatten sonraki bütün işlemleri not edin; her işlemin saatini, tutarını ve ATM’sini gösteren dökümü bankadan isteyin.
• Kamera kaydının korunmasını isteyin: İzinsiz çekim varsa, bankaya ve savcılığa işlemin yapıldığı ATM’nin kamera kaydının korunması talebini hemen iletin. Kayıtlar belirli bir süre sonra silinebildiği için gecikme delil kaybına yol açabilir.
• Savcılığa şikâyette bulunun: Suç duyurusu Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa yapılabilir. 245. maddedeki suç şikâyete bağlı değildir; soruşturma kendiliğinden yürür.
• Bankaya yazılı itiraz edin: İzinsiz işlemlerin iadesi için bankaya yazılı başvuru yapın ve 5464 sayılı Kanunun 12. maddesine açıkça dayanın.

Hesabınızdan kartsız yöntemlerle, internet bankacılığı veya dolandırıcılık yoluyla para çekildiyse süreç farklı işler; bu durumu banka hesabım boşaltıldı ne yapmalıyım yazımızda ayrıca ele aldık.

Kredi kartı kaybolursa ne olur?

Kredi kartı kaybolduğunda da aynı 5464 sayılı Kanun uygulanır; 12. ve 16. maddeler banka kartı ile kredi kartı arasında ayrım yapmaz. Kredi kartında fark, izinsiz kullanımın hesaptaki paradan değil kart limitinden yapılmasıdır; bu nedenle kayıp fark edilir edilmez bildirim yapılması, limitin tamamının kullanılması riskini de sınırlar. Kanunun 12. maddesinin ikinci fıkrası, kart çıkaran kuruluşun, talep ve sigorta primi ödenmesi koşuluyla kart hamilinin 150 liralık sorumluluğunun sigortalanmasını sağlamakla yükümlü olduğunu da düzenler.

Kredi kartı kaybolursa ne yapılmalı?

Yapılacaklar banka kartıyla aynıdır: kart derhal kapatılır, bildirim kaydı saklanır, bildirim öncesindeki işlemler incelenir ve izinsiz harcamalar için bankaya itiraz edilir. Kart bir iş yerinde kullanıldıysa, harcamanın yapıldığı iş yerinin kamera kayıtları ve imza veya şifre kullanılıp kullanılmadığı bilgisi de ayrıca önem kazanır.

ATM’de kart unutmak ağır ihmal sayılır mı?

Bu soruya kanunda kesin bir cevap yoktur ve somut olaya göre değerlendirilir. 5464 sayılı Kanunun 16. maddesi kart hamiline şifreyi korumak ve başkalarının kullanımını engelleyecek önlemleri almak yükümlülüğü yükler. Kartın cihazda unutulması ve işlemin açık bırakılması, bankanın sorumluluk davasında kart sahibinin kusuru olarak ileri sürülebilir. Yukarıdaki 13. Hukuk Dairesi kararında olduğu gibi mahkemeler bu tür dosyalarda bilirkişi incelemesiyle tarafların kusur oranını belirlemekte ve tazminatı bu orana göre paylaştırmaktadır. Buna karşılık bankanın ATM’lerin güvenliğine ilişkin özeni de aynı değerlendirmenin parçasıdır. Aynı dosyada davacı, cihaza kâğıt sıkıştırılarak kart yuvasına müdahale edildiğini ve müşteri hizmetlerine ulaşamadığını ileri sürmüş, kusur bilirkişi raporuyla iki taraf arasında paylaştırılmıştır.

Bankanın Sorumluluğu Hangi Durumda Gündeme Gelir?

Bankanın sorumluluğu ile kartı kullanan kişinin ceza sorumluluğu ayrı konulardır. Ceza davası, parayı çeken kişinin cezalandırılmasına yöneliktir; zararın karşılanması ise bankaya karşı veya faile karşı açılacak hukuk davalarıyla ya da ceza davasında zararın giderilmesiyle sağlanır. Faile karşı açılan davada tazminat talebi haksız fiile dayanır; bankaya karşı talepte ise 5464 sayılı Kanunun 12. maddesi ve bankanın özen yükümlülüğü tartışılır.

Haberlerde “müşterinin ağır kusuru ispatlanmadığı sürece banka zararı tazmin etmek zorundadır” denmiştir. Bu cümle, özellikle kart kopyalama, cihaz arızası veya bankanın kendi sisteminden kaynaklanan işlemler bakımından anlam taşır. Kartın müşteri tarafından ATM’de unutulduğu ve işlemin açık bırakıldığı olaylarda ise müşterinin kendi kusuru da hesaba katılır ve sonuç kusur paylaştırmasıyla belirlenir. Cihazın parayı yutması, eksik vermesi veya hesaptan düşüp teslim etmemesi gibi arızalarda bankanın ispat yükünü ve itiraz süresini ATM para yuttu ne yapmalıyım yazımızda, dijital kanallardan yapılan izinsiz işlemlerde bankanın sorumluluğunu ise internet bankacılığı dolandırıcılığında banka sorumluluğu yazımızda anlattık.

Kamera Kaydı Tek Başına Mahkûmiyet İçin Yeter mi?

Haberlerde kamera görüntülerinin ve işlem kayıtlarının “kesin kanıt” olarak kabul edildiği aktarıldı. Uygulamada kamera kayıtları bu dosyaların en önemli delilidir, ancak kendiliğinden kesin delil değildir. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17 Şubat 2021 tarihli, E.2019/19908 K.2021/2476 sayılı kararında, ATM’de unutulan kartla 600 TL çekildiği iddia edilen olayda sanık, işlemi kendisinin yapmadığını savunmuştur. Mahkeme görüntülerde yüzün açıkça görülmediğini tespit etmiş, kriminal polis laboratuvarının uzmanlık raporu da kayıt çözünürlüğünün düşük olması ve kamera açısı nedeniyle olumlu veya olumsuz bir kanaate varılamadığını bildirmiştir. Daire, katılanın yalnızca kafa bölgesine ve dış görünüşe dayanan teşhisinin mahkûmiyete yeterli olmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek mahkûmiyeti bozmuştur.

Kararın iki yönlü bir anlamı vardır. Parası çekilen kişi açısından, kamera kaydının korunmasını olayın hemen ardından istemek, delilin kalitesini ve varlığını güvenceye almak için gereklidir. Suçlanan kişi açısından ise görüntüdeki kişinin kendisi olduğunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya konması gerekir; işlem saati, hesap dökümü, banka yazısı ve tanık anlatımları görüntüyle birlikte değerlendirilir. Ceza Genel Kurulunun 2023 tarihli kararında görüntülerin müzakere sırasında izlenerek bilirkişi raporundan farklı bir olgu kabul edilmesi de kayıtların tek başına değil, ayrıntılı incelemeyle anlam kazandığını gösterir.

Haberlerde Yanlış veya Eksik Aktarılanlar

Eylül 2026 sonunda çıkan haberler kararların genel sonucunu doğru aktarmakla birlikte birçok noktada eksik veya yanıltıcıdır. Kararların tam metniyle karşılaştırıldığında öne çıkan farklar şunlardır:

• Tarih: Haberler kararı güncel bir gelişme gibi sundu. Ceza Genel Kurulu kararları 14 Ocak 2026’da verildi; haberler bundan yaklaşık sekiz ay sonra çıktı. Yargıtay 2. Ceza Dairesi bu çizgiyi 11 Şubat 2026 tarihli kararında uygulamıştı bile.
• Tek karar değil üç karar: Aynı gün, aynı müzakerede Erdemli, Bafra ve Siverek dosyalarına ilişkin üç ayrı karar verildi. Üçü de oy çokluğuyla ve dört karşı oyla verildi.
• “Kurallar değişti” ifadesi: Ceza Genel Kurulu yeni bir kural koymadı; 8. Ceza Dairesinin 2023-2024’te benimsediği basit hırsızlık ve 2025’te benimsediği nitelikli hırsızlık yorumlarını bir kenara bırakarak 2023 öncesindeki 245 uygulamasına döndü.
• Suç tipleri karıştırıldı: Haberlerde haznede unutulan paranın alınması ile unutulan kartla para çekilmesi aynı başlık altında “hırsızlık veya banka kartlarının kötüye kullanılması” diye birlikte anlatıldı. Oysa haznedeki paranın alınması hırsızlık, unutulan kartla para çekilmesi 245’tir; kart sahibinin başında durduğu olaylar ise yine hırsızlıktır.
• Sanık yönünden sonuç: Hiçbir haber, Genel Kurul kararının 2023-2024 çizgisine göre sanıklar için daha ağır olduğunu, uzlaştırma imkânını ortadan kaldırdığını ve dava zamanaşımını sekiz yıldan on beş yıla çıkardığını yazmadı.
• Kamera kaydı: Görüntülerin “kesin kanıt” sayıldığı iddiası, Yargıtay’ın düşük çözünürlüklü görüntüye dayanan mahkûmiyeti bozan kararlarıyla birlikte okunmalıdır.

ATM’de unutulan kart veya para nedeniyle soruşturma veya kovuşturma yürüyorsa, eylemin hangi suç tipine girdiği, etkin pişmanlık imkânı ve zamanaşımı gibi konuların dosyanın somut ayrıntılarına göre değerlendirilmesi gerekir. Ceza davalarında yürüttüğümüz çalışmaları Ankara ceza avukatı sayfamızdan inceleyebilir, dosyanızı değerlendirmek için iletişim sayfamızdan bize ulaşabilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular

ATM’de unutulan kart ne olur?

Kart cihazda kalır ve belirli bir süre alınmazsa cihaz tarafından içeri çekilebilir; bu süre mevzuatta düzenlenmiş değildir, bankanın ve cihazın ayarına göre değişir. Kartı içeri çekilen kişi kartı çıkaran bankaya başvurmalıdır. Kart cihazda dururken işlem açık kalmışsa ve arkadan gelen biri para çekerse, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna göre bu kişi TCK m.245/1’deki banka kartının kötüye kullanılması suçundan yargılanır.

ATM’de kart unuttum, ne yapmalıyım?

Kartı çıkaran bankayı hemen arayarak veya mobil uygulamadan kartı kapattırın, bildirimin saatini gösteren kaydı saklayın ve hesap hareketlerini kontrol edin. İzinsiz çekim varsa savcılığa şikâyette bulunun ve ATM kamera kaydının korunmasını isteyin. 5464 sayılı Kanunun 12. maddesine göre bildirimden önceki 24 saatteki izinsiz kullanımdan sorumluluğunuz 150 lira ile sınırlıdır.

ATM’de kart kaldı, kartı geri alabilir miyim?

Cihazın içine çekilen kart, kartı çıkaran bankanın işleyişine göre şubede muhafaza edilebilir veya güvenlik gereği imha edilip yenisi basılabilir. Kartın kimin eline geçtiğinden emin değilseniz kartı kullanıma kapatıp yeni kart istemek daha güvenlidir.

ATM’de unutulan para ne olur?

Parayı başka biri alırsa bu eylem, Yargıtay’a göre bulunmuş eşya suçu değil hırsızlıktır (TCK m.141/1); çünkü paranın sahibi bellidir veya kısa bir araştırmayla bulunabilir. Para kimse tarafından alınmamışsa cihazın parayı geri çekip hesaba yansıtması bankanın işleyişine bağlıdır; hesaptan düşüp elinize geçmeyen tutar için bankaya itiraz edebilirsiniz.

ATM’den para almayı unutmak suç mu?

Parayı almayı unutmak suç değildir; suç, unutulan parayı sahibine ulaştırmak yerine alıp götürmektir. Parası alınan kişi savcılığa şikâyette bulunabilir. Hırsızlık suçu uzlaştırma kapsamında olduğundan, soruşturmada önce uzlaştırma yoluna gidilir.

Başkasının kartından para çekmek suç mu?

Kart sahibinin rızası olmadan başkasının kartıyla para çekmek veya harcama yapmak TCK m.245/1’deki suçtur ve cezası üç yıldan altı yıla kadar hapis ile beş bin güne kadar adli para cezasıdır. Kart sahibi ATM’nin başında dururken yardım bahanesiyle çekilen parayı almak ise Ceza Genel Kuruluna göre hırsızlıktır.

Unutulan karttan çekilen parayı iade eden kişi ceza alır mı?

Suç ortadan kalkmaz, ancak cezada önemli indirim yapılır. TCK m.245/5 yollamasıyla uygulanan m.168’e göre zarar kovuşturma başlamadan önce tamamen giderilirse cezanın üçte ikisine kadarı, kovuşturma başladıktan sonra hüküm verilmeden önce giderilirse yarısına kadarı indirilir. Ceza Genel Kuruluna giden dosyalarda bu indirim ve takdiri indirimle cezalar 10 ay hapse, bir dosyada adli para cezasına kadar inmiştir.

Banka kartını kötüye kullanma suçunda uzlaştırma var mı?

Yoktur. Ceza Muhakemesi Kanunu‘nun 253. maddesinde uzlaştırma kapsamındaki suçlar tek tek sayılmıştır; hırsızlık (TCK m.141) bu listededir, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması (TCK m.245) değildir. Bu nedenle Ceza Genel Kurulu kararıyla, unutulan kartla para çekilen olaylarda 2023-2024’teki Daire uygulamasının öngördüğü uzlaştırma imkânı ortadan kalkmıştır.

Kart sahibinin eşi veya çocuğu kartı izinsiz kullanırsa ceza verilir mi?

TCK m.245/4’e göre suç, haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin, üstsoy veya altsoyun veya bu derecede kayın hısımlarının, evlat edinen veya evlatlığın ya da aynı konutta birlikte yaşayan kardeşlerden birinin zararına işlenmişse ilgili akraba hakkında ceza verilmez.

Kredi kartı kaybolursa ne yapılır?

Kredi kartı için de 5464 sayılı Kanunun 12. ve 16. maddeleri uygulanır. Kart derhal kapatılmalı ve bildirim kaydı saklanmalıdır. Bildirimden önceki 24 saat içindeki izinsiz kullanımdan kart hamilinin sorumluluğu 150 lira ile sınırlıdır; bildirim yapılmaması veya ağır ihmal hâlinde bu sınır uygulanmaz.

ATM’de kart unutmanın banka ile ilişkiye etkisi olur mu?

Kartı unutmak ve işlemi açık bırakmak, izinsiz çekimler nedeniyle bankaya karşı açılacak davada kart sahibinin kusuru olarak tartışılabilir. Mahkemeler bu tür dosyalarda bilirkişi incelemesiyle kusur oranını belirleyip zararı paylaştırmaktadır; Yargıtay’ın bir kararında kart sahibine yüzde 25 müterafik kusur yüklenmiştir.

Ceza Genel Kurulu kararı eski dosyalara da uygulanır mı?

Ceza Genel Kurulu kararları kanun değildir, ancak Yargıtay Dairelerinin ve ilk derece mahkemelerinin uygulamasını yönlendirir. Kararın ardından Yargıtay 2. Ceza Dairesi, Şubat 2026’da yıllar önce yaşanmış bir olaya ilişkin dosyada bu çizgiyi uygulamıştır. Sanık aleyhine temyiz olmayan dosyalarda, kazanılmış hak kuralı nedeniyle önceki hükümdeki cezadan daha ağır bir ceza verilemez.

---

Bu yazı, ATM’de unutulan kart ve para olaylarına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Daire kararlarını, kararların tam metinleri, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu çerçevesinde 30 Eylül 2026 itibarıyla aktaran genel bilgilendirme niteliğindedir; hukuki görüş veya danışmanlık teşkil etmez. Hazırlayan: Av. Handan Sayan Özgül.