Bozuk Çıkan Estetiğin Düzeltme Ameliyatını Kim Öder?

Revizyon ameliyatı masrafı, ilk ameliyat estetik amaçlı yapıldıysa ve ortaya çıkan sonuç ayıplıysa, ilk ameliyatı yapan hekimden ve ameliyatın yapıldığı özel hastane ya da klinikten istenebilir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi estetik ameliyatı bir eser sözleşmesi olarak görür; hekim sonucu taahhüt etmiş sayılır ve bu sonuç gerçekleşmediğinde düzeltmenin bedeli, hastanın değil ilk ameliyatı yapan tarafın yükü hâline gelir.

Bu kuralın iki önemli sınırı vardır. Ameliyat burun tıkanıklığı gibi bir sağlık sorununu gidermek için yapıldıysa ilişki vekâlet sayılır ve masrafın istenebilmesi için hekimin kusurunun ispatlanması gerekir. Masrafın ne kadarının istenebileceği ise hastanın beyanıyla değil, mahkemenin aldırdığı bilirkişi raporu ve dava tarihindeki hastane fiyatlarıyla belirlenir.

Revizyon Ameliyatı Masrafı Kimden İstenir?

Revizyon ameliyatı masrafı, estetik ameliyatı yapan hekimden ve hekimin çalıştığı özel hastane veya klinikten istenir; ikisi birlikte dava edilebilir. İstanbul’da görülen bir meme küçültme dosyasında bölge adliye mahkemesi, sonucun ayıplı olduğunu kabul ederek davalı hekim ile davalı hastanenin müteselsil sorumluluğuna hükmetmiş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi de bu kararı 25.03.2026 tarihli, 2025/1663 Esas, 2026/1029 Karar sayılı ilamıyla onamıştır.

Masrafın kime yükleneceğini belirleyen asıl ölçüt, ameliyatın neden yapıldığıdır. Aynı burun ameliyatı, şekil için yapıldığında eser sözleşmesi, nefes yolunu açmak için yapıldığında vekâlet sözleşmesi hükümlerine tabi olur ve iki ilişkide ispat yükü bambaşka işler.

Durum	Uygulanan hüküm	Masrafı istemek için ne gerekir	Örnek dosya
Estetik amaçlı ameliyat, sonuç taahhüt edilene uymuyor	Eser sözleşmesi, TBK m.475 ve 6502 sayılı Kanun m.15	Sonucun ayıplı olduğunun bilirkişiyle tespiti; kusur aranmaz	6. HD 2025/2933 · 6. HD 2025/1663
Estetik ameliyat sonrası komplikasyon gelişti	Eser sözleşmesi	Komplikasyonun yönetimi ve aydınlatma da incelenir; komplikasyon raporu tek başına yetmez	6. HD 2023/2664 · 15. HD 2018/4953
Tedavi amaçlı ameliyat (septoplasti, fıtık vb.)	Vekâlet sözleşmesi	Hekimin özen borcuna aykırı davrandığının ispatı	3. HD 2024/1998 · 3. HD 2025/5356
Hem estetik hem tedavi amaçlı ameliyat	Şikâyetin kaynağına göre ayrılır	Bozukluğun estetik kısımdan mı tedavi kısmından mı doğduğu tespit edilir	3. HD 2024/1998
Kamu hastanesinde yapılan ameliyat	İdarenin hizmet kusuru	İdareye başvuru ve idare mahkemesinde tam yargı davası	—

Kamu hastanelerinde estetik amaçlı ameliyat istisnai olduğu için tablo ağırlıklı olarak özel hastane ve kliniklere göre kuruldu. Davalının kim olacağı, hekimin kadrolu olup olmadığına ve hastanenin statüsüne göre değiştiğinden bu ayrımı malpraktis davası kime karşı açılır yazısında ayrıntılı olarak anlattık.

Hekim ve hastane masraftan birlikte sorumlu olur mu?

Olur. Hastane, ameliyatı kendi bünyesindeki hekime yaptırdığında sözleşmenin tarafıdır ve hekimin fiilinden sorumludur. Yargıtay’ın estetik dosyalarında kullandığı ifade de bunu yansıtır: estetik müdahalelerde yüklenici, “somut olayda hastane ve hekim”, hastanın istediği sonucu elde etmesini garanti etmektedir (6. HD 26.06.2024, 2023/328 E., 2024/2307 K.). Hastadan ödemeyi kimin aldığı, sorumluluğu tek başına belirlemez; hekimin hastanede serbest çalışıp çalışmadığı ayrıca incelenir.

Estetik Ameliyatta Kusur Değil Sonuç Aranır

Estetik amaçlı ameliyatta düzeltme masrafını istemek için hekimin hata yaptığını ispatlamak gerekmez; sonucun taahhüt edilen görünüme uymadığının tespiti yeterlidir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, bir burun estetiği dosyasındaki bozma kararında eser sözleşmelerinde yüklenicinin ayıptan TBK m.475’e göre sorumlu olması için kusurlu bulunmasının gerekmediğini belirtmiş, sonraki aşamada verilen kararı da 21.04.2025 tarihli, 2024/656 Esas, 2025/1586 Karar sayılı ilamıyla onamıştır.

Dairenin tekrar eden gerekçesi şudur: “Yüklenici, hangi yöntemi kullanırsa kullansın eserin ayıpsız olarak ortaya çıkması gerekmekte olup, diğer bir deyişle eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir.” (6. HD 24.12.2024, 2023/2664 E., 2024/5122 K.) Sonuç garantisinin hangi işlemlerde kabul edildiği estetik ameliyatta doktor sonucu garanti etmiş sayılır mı sorusunu cevapladığımız yazıda ayrıca ele alındı.

Bu yaklaşımın masraf bakımından pratik sonucu açıktır. Hasta revizyon ihtiyacını belgelediğinde, hekimin “tıp kurallarına uygun davrandım” savunması tek başına davayı sona erdirmez; mahkeme, eserin taahhüt edilen hâliyle ortaya çıkıp çıkmadığını ayrıca sormak zorundadır.

Komplikasyon raporu masrafı ödemekten kurtarır mı?

Tek başına kurtarmaz. Samsun’da görülen bir yüz ve yanak estetiği dosyasında Adli Tıp Kurumu, yanakta gelişen sınırlı doku nekrozunun (doku ölümü) ve kan birikiminin her türlü özene rağmen görülebilen bir komplikasyon olduğunu bildirmiş ve dava bu rapora dayanılarak reddedilmişti. Yargıtay kararı bozdu ve şu ilkeyi yazdı: “Komplikasyonlarda ise, aydınlatma yükümlülüğü ve komplikasyon yönetiminin doğru yapılması yine yüklenicinin sorumluluğundadır.” (6. HD 2023/2664 E., 2024/5122 K.)

Altı kez ameliyat edilen bir hastanın burun estetiği dosyasında da aynı düşünce kurulmuştur: raporda bazı sonuçların komplikasyon olduğundan bahsedilse dahi “komplikasyon yönetiminin de doğru yapılması zorunludur” (15. HD 19.11.2018, 2018/4953 E., 2018/4526 K.). Meme küçültme dosyasında ise hem Adli Tıp Kurumu hem üniversite heyeti ortaya çıkan asimetriyi komplikasyon olarak nitelendirmiş, buna rağmen 70.000 TL revizyon ameliyatı bedeline hükmedilmiş ve karar onanmıştır (6. HD 2025/1663 E., 2026/1029 K.).

Bu, her komplikasyonun masraf doğurduğu anlamına gelmez. Bilirkişinin ortaya çıkan durumu tıbben kabul edilebilir sınırlar içinde bulduğu, yani ortada düzeltilmesi gereken bir ayıp olmadığını tespit ettiği dosyada istenecek bir revizyon bedeli de doğmaz. Belirleyici olan, komplikasyon kelimesinin raporda geçmesi değil, sonucun ayıplı olup olmadığı ve düzeltme gerekip gerekmediğidir.

Onam formunda revizyon ihtimalinin yazması neyi değiştirir?

Sorumluluğu kendiliğinden kaldırmaz. Bir jinekomasti (erkekte meme büyümesi) ameliyatında hastanın imzaladığı onam formunda, dokuların yeterince alınamaması hâlinde tekrar revizyon gerekebileceği açıkça yazılıydı ve ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesi davayı bu nedenle reddetmişti. Yargıtay bu kararları kaldırdı: bilirkişi heyeti şekil bozukluğunun ikinci bir ameliyatla düzeltilebileceğini bildirmişti ve hastanın estetik beklentisi karşılanmamıştı (6. HD 2023/328 E., 2024/2307 K.).

Onam formunun hiç bulunmaması ise hastanın lehine işler. Ankara’da görülen bir göğüs estetiği dosyasında ilk ameliyata ait onam formu dosyaya sunulamamış, yalnızca revizyon amaçlı ikinci müdahalenin formu bulunmuştu. Mahkeme aydınlatmanın ispatlanamadığını kabul ederek revizyon ameliyatı bedeline hükmetti ve bu karar üst mahkemelerden geçerek kesinleşti (6. HD 26.09.2024, 2023/1049 E., 2024/3005 K.). Onam formunun davaya etkisini estetik ameliyat öncesi imzalanan onam formu davayı engeller mi yazısında ayrıca inceledik.

Ameliyat Tedavi Amaçlıysa Düzeltme Masrafı Kime Kalır?

Ameliyat bir sağlık sorununu gidermek için yapıldıysa düzeltme masrafı, hekimin kusuru ispatlanmadıkça hastanın üzerinde kalır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi bu dosyalarda ilişkiyi vekâlet sözleşmesi olarak nitelendirir; vekâlette sonuç değil özen taahhüt edilir.

Nefes darlığı ve burun tıkanıklığı şikâyetiyle başvuran bir hastaya aynı ameliyatta hem burun içindeki yamukluğu düzelten septoplasti hem de burun sırtına yönelik estetik işlem yapılmıştı. Hasta ameliyattan sonra burnunun yamulduğunu ve yeniden ameliyat olması gerektiğini ileri sürerek masraf istedi. Daire, şikâyetlerin tedavi amacıyla yapılan septoplastiden kaynaklandığını, bu nedenle eser değil vekâlet hükümlerinin uygulanacağını, raporlara göre ortaya çıkan durumun her türlü özene rağmen gelişebilecek bir komplikasyon olduğunu belirterek ret kararını onadı (3. HD 20.02.2025, 2024/1998 E., 2025/984 K.).

Aynı Daire, tıkanıklık ve estetik şikâyetiyle üç kez ameliyat edilen bir hastanın dosyasında da ilişkiyi vekâlet olarak değerlendirdi; hekimin ikinci ve üçüncü ameliyatı ek ücret almadan yaptığını savunduğu dosyada kusur bulunmadığı için dava reddedildi (3. HD 27.04.2026, 2025/5356 E., 2026/2466 K.). Bu dosyada aydınlatılmış onam itirazı dava dilekçesinde değil sonradan ileri sürüldüğü için incelenmedi; tüketici mahkemelerindeki basit yargılamada iddiayı sonradan genişletmek bu sonucu doğurur.

İki daire arasındaki bu ayrım, karma ameliyatlarda dava dilekçesinin nasıl kurulacağını belirler. Şikâyet burnun dış görünümüyle ilgiliyse bunun estetik kısımdan kaynaklandığı, fonksiyonel bir sorun varsa tedavide özen eksikliği bulunduğu ayrı ayrı ileri sürülmeli ve bilirkişiye iki soru ayrı sorulmalıdır.

Doktor Ücretsiz Düzeltme Teklif Ediyorsa Kabul Etmek Zorunda mısınız?

Zorunda değilsiniz. Ayıplı hizmette hangi hakkın kullanılacağını hasta seçer: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun‘un 15. maddesine göre tüketici hizmetin yeniden görülmesi, eserin ücretsiz onarımı, ayıp oranında bedelden indirim veya sözleşmeden dönme haklarından birini kullanmakta serbesttir ve sağlayıcı tüketicinin tercih ettiği talebi yerine getirmekle yükümlüdür. TBK m.475 de bu hakları iş sahibine tanır.

Ücretsiz düzeltme, bu haklardan yalnızca biridir. Hasta aynı hekime yeniden ameliyat olmak istemiyorsa başka bir seçimlik hakkı kullanabilir ve uğradığı zararı tazminat olarak isteyebilir; çünkü iki kanun da seçimlik hakla birlikte tazminat istenebileceğini açıkça söyler. Ödenen ücretin tamamen veya kısmen geri istenmesi ayrı bir yoldur ve estetik ameliyat ücret iadesi yazısında anlatıldı.

Hekimin hakkı da sınırsız değildir. Ücretsiz onarım veya yeniden ifa sağlayıcı için orantısız güçlükler doğuracaksa tüketici bu hakları kullanamaz (6502 m.15/2). Ücretsiz onarım seçildiğinde ise talep, makul bir süre içinde ve en geç sağlayıcıya yöneltildiği tarihten itibaren otuz iş gününde yerine getirilmelidir; aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarına geçebilir (m.15/4).

Burada estetik cerrahiye özgü bir gerilim vardır. Kayseri’de görülen bir burun estetiği dosyasında üniversite bilirkişileri, revizyon cerrahisi için en az altı ay, mümkünse bir yıl beklenmesinin uygun cerrahi yaklaşım olduğunu bildirmiş; ilk derece mahkemesi hekimin ikinci ameliyatı bu süreyi beklemeden yapmasını özen yükümlülüğüne aykırılık saymış, karar Yargıtay’da onanmıştır (6. HD 18.05.2026, 2025/2933 E., 2026/2173 K.). Kanundaki otuz iş günlük üst sınır ile tıbben beklenmesi gereken iyileşme süresini bağdaştıran açık bir hüküm yoktur. Bu yüzden ücretsiz düzeltme talebinin hekime yazılı olarak yöneltilmesi ve ameliyat tarihinin tıbbi gerekçesiyle birlikte yazılı olarak kararlaştırılması, ileride doğabilecek süre tartışmasını önler.

Ücretsiz revizyonda hastane ve anestezi ücretini kim öder?

Kanunun cevabı hekim ve hastanedir. 6502 m.15/1, seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masrafların sağlayıcı tarafından karşılanacağını söyler; TBK m.475/1-3 de ücretsiz onarımı “bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere” tanımlar. Yalnızca cerrahın emeğinin ücretsiz olup ameliyathane, anestezi veya malzeme bedelinin hastadan istenmesi, ayıplı sonucun düzeltildiği durumda bu hükümlerle bağdaşmaz.

Kliniklerin sözleşmelerinde sık görülen ve revizyonu belirli bir süre veya koşulla sınırlayan maddeler ayrıca denetlenir. Tüketiciyle müzakere edilmeden standart sözleşmeye konan ve dürüstlük kuralına aykırı biçimde tüketici aleyhine dengesizlik yaratan şartlar 6502 m.5’e göre kesin olarak hükümsüzdür. Kanun ya da yetkili makamın izniyle yürütülen uzmanlık mesleklerinde borçlunun hafif kusurundan bile sorumlu olmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşma da kesin olarak hükümsüzdür (TBK m.115/3).

Bilirkişinin ayıp bulmadığı, yalnızca hastanın yeni bir görünüm istediği durumda yapılan ikinci ameliyat ise farklıdır. Ayıba dayanan haklar doğmadığından, bu ek ameliyatın ücretli olup olmayacağı tarafların aralarındaki anlaşmaya göre belirlenir.

Ücretsiz düzeltmeyi kabul edersem dava hakkım kaybolur mu?

Kaybolmaz. Kayseri dosyasında hasta, ilk ameliyatı yapan hekim tarafından ikinci kez ücretsiz ameliyat edilmiş, bu ameliyat da sorunu çözmemişti. Mahkeme üçüncü ameliyat için 86.000 TL maddi ve 180.000 TL manevi tazminata hükmetti; karar istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek onandı (6. HD 2025/2933 E., 2026/2173 K.). Altı ameliyatlı burun estetiği dosyasında da hekim, yaptığı rötuşlardan ücret almadığını savunmuş, Yargıtay buna rağmen hekim ve hastanenin sorumluluğunu kabul etmişti (15. HD 2018/4953 E., 2018/4526 K.).

Revizyonu Başka Bir Doktora Yaptırırsam Masrafı Geri Alabilir miyim?

Alabilirsiniz; başka bir hekimde yapılan düzeltme ameliyatının bedeli, ilk ameliyattaki ayıbın giderim gideri olarak ilk hekimden ve hastaneden istenebilir. İstanbul’da görülen bir yüz germe dosyasında Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yapılan işlemin düzeltilmesi için tekrar müdahale gerektiğini, bu nedenle iş sahibinin ayıbın giderilmesi için yapacağı giderlerin tahsilini isteyebileceğini açıkça belirtmiştir (3. HD 07.12.2015, 2015/12079 E., 2015/19759 K.). Düzeltmeyi yurt dışında başka hekimlere yaptıran hastanın revizyon bedeli de aşağıda anlatılan dosyada hükme bağlanmıştır.

Hastanın tedaviyi ilk hekimde sürdürmeyi bırakması da tek başına davayı düşürmez. Adli Tıp Kurumunun komplikasyon dediği, revizyondan sonra şikâyetlerin büyük ölçüde giderildiği ama hastanın tedavisine başka bir hekimle devam etmeyi tercih ettiği dosyada Yargıtay ret kararını bozmuş; üniversitelerden seçilecek üç kişilik bilirkişi heyetiyle hekimin kusurunun ve maddi tazminat miktarının belirlenmesini istemiştir. Aynı dosyada revizyon ameliyatı için hastadan ilave ücret alınmıştı; Adli Tıp Kurumu bu ücretin hukuki değerlendirmesini mahkemenin takdirine bırakmıştı (15. HD 11.07.2018, 2018/2036 E., 2018/3025 K.).

Başka hekime gitmeden önce ilk hekime yazılı bildirim yapılması yine de önemlidir. TBK m.474 iş sahibinden eseri gözden geçirip ayıpları uygun bir süre içinde bildirmesini, m.477/3 de sonradan ortaya çıkan ayıbı gecikmeksizin bildirmesini ister. Bildirimin bir başka yararı da vardır: TBK m.113, yapma borcu ifa edilmediğinde alacaklının, masrafı borçluya ait olmak üzere edimin başkası tarafından ifasına izin verilmesini isteyebileceğini düzenler.

Yurt dışında yaptırılan revizyonun bedeli nasıl hesaplanır?

Bu konuda Yargıtay’ın onadığı bir hesap yöntemi vardır. Türkiye’de burun estetiği yaptıran ve düzeltme ameliyatını Almanya’da olan bir hasta, masrafı karşılığı olarak 10.000 Euro istemişti. Mahkeme revizyon gereğini kabul etti, ancak bedeli Türk Tabipleri Birliği Hekimlik Uygulamaları Veri Tabanı’nı esas alarak Türkiye’deki rayice göre 5.600 TL olarak hesapladı; davacının Euro üzerinden hüküm kurulması gerektiği yönündeki itirazı karşılık bulmadı ve karar onandı (6. HD 2024/656 E., 2025/1586 K.).

Kararın onanmasında, dosyanın daha önce bozulmuş ve mahkemenin bozmaya uymuş olmasının da etkisi vardır. Yine de yurt dışında yaptırılacak bir revizyonda, faturanın tamamının Euro veya dolar üzerinden ödeneceğini varsaymak gerçekçi değildir; talebin Türkiye’deki eşdeğer bir kurumun fiyatıyla karşılaştırılarak kurulması daha güvenli bir yoldur.

Henüz Yapılmamış Revizyon Ameliyatının Bedeli İstenebilir mi?

İstenebilir. Mahkemeler, düzeltme ameliyatının gerektiği bilirkişi raporuyla tespit edildiğinde, hasta bu ameliyatı henüz olmamış olsa bile bedelini hükme bağlamaktadır. Kayseri dosyasındaki 86.000 TL, hastanın olması gereken üçüncü ameliyatın tedavi gideriydi ve karar onandı (6. HD 2025/2933 E., 2026/2173 K.).

Meme küçültme dosyasında davalı hekim, ek bilirkişi raporuna göre revizyonun tıbben zorunlu olmadığını ve hastanın dava konusu ameliyattan sonra revizyon için yeni bir tedavi sürecine girmediğini savunmuştu. Bu savunma karşılık bulmadı; 70.000 TL revizyon ameliyatı ücreti hükme bağlandı ve karar onandı (6. HD 2025/1663 E., 2026/1029 K.). Yüz germe dosyasında da ilk derece mahkemesi, yapılacak düzeltme ameliyatı sonrasında kullanılacak ilaçlar ve yol giderleri için ayrıca tazminata hükmetmişti (3. HD 2015/12079 E., 2015/19759 K.).

Önceden alınan bu bedelin bir bedeli de vardır: Yargıtay düzeltme ameliyatının bedelinin dava tarihindeki fiyatlarla araştırılmasını aradığı için, dava ile ameliyat arasında fiyatların artması riski hastada kalır. Davanın gecikmeden açılması ve bilirkişi hesabının somut fiyat belgelerine dayandırılması bu yüzden önem taşır.

Revizyon Ameliyatı Masrafı Nasıl Hesaplanır?

Revizyon ameliyatı masrafı, mahkemenin aldırdığı bilirkişi raporuyla ve düzeltme ameliyatının yapılabileceği başka üniversite ve özel hastanelerin fiyatları araştırılarak hesaplanır. Yargıtay, tek bir kurumun bildirdiği rakamla yetinilmesini eksik inceleme saymıştır: yüz germe dosyasında mahkemenin yalnızca bir tıp fakültesinin bildirdiği 500 TL’lik düzeltme bedeline dayanması, dava tarihindeki başka üniversite ve özel hastanelerden bedel araştırılmadığı için bozma sebebi olmuştur (3. HD 2015/12079 E., 2015/19759 K.).

Hesap unsuru	Dosyalarda nasıl belirlendi	Künye
Düzeltme ameliyatının bedeli	Başka üniversite ve özel hastanelerin dava tarihindeki fiyatları	3. HD 2015/12079 E., 2015/19759 K.
Yurt dışında yapılan revizyon	Türk Tabipleri Birliği Hekimlik Uygulamaları Veri Tabanı, Türkiye rayici	6. HD 2024/656 E., 2025/1586 K.
Henüz yapılmamış üçüncü ameliyat	Bilirkişi raporunda tespit edilen tedavi gideri (86.000 TL)	6. HD 2025/2933 E., 2026/2173 K.
Revizyon ameliyatı ücreti	Maddi tazminat hesabı için alınan bilirkişi raporu (70.000 TL)	6. HD 2025/1663 E., 2026/1029 K.
Ameliyat sonrası ilaç ve yol	Yapılacak düzeltme ameliyatı için ayrı kalem olarak	3. HD 2015/12079 E., 2015/19759 K.

Hesaplanan bedelin düşük kaldığı itirazı her zaman sonuç vermez. Meme küçültme dosyasında davacı, hastanelerden araştırma yapılmasını ve tedavinin 15.000 dolar tuttuğunu ileri sürmüş, bu itiraz reddedilmiştir (6. HD 2025/1663 E., 2026/1029 K.). Altı ameliyatlı burun dosyasının son aşamasında da davacının, bilirkişinin taban fiyat kullandığı ve davalı hastaneye eşdeğer bir kurumun fiyatının esas alınması gerektiği yönündeki itirazı karşılık bulmamış, 36.317,77 TL maddi tazminat onanmıştır (6. HD 29.01.2024, 2022/3074 E., 2024/368 K.). Bu sonuçların ortak dersi, fiyat araştırmasının bilirkişi incelemesinden önce ve somut belgelerle istenmesidir.

Masrafın yanında hangi giderler istenebilir?

Düzeltme ameliyatının bedeli tazminatın yalnızca bir kalemidir. Dosyalarda ameliyat sonrası ilaç ve yol giderleri, iyileşme süresinde çalışılamayan dönemin kazanç kaybı ve görünümdeki bozulmanın yarattığı üzüntü için manevi tazminat da istenmiştir. İlk ameliyat için ödenen ücretin geri istenmesi ise ayrı bir seçimlik hakka dayanır ve ayıp, dönmeyi haklı kılacak ağırlıkta değilse istenemez: yüz germe dosyasında Yargıtay, ayıp kabul edilemeyecek derecede olmadığı için asıl iş bedelinin iadesine hükmedilmesini hatalı bulmuştu (3. HD 2015/12079 E., 2015/19759 K.). Hatalı estetiğin bütün tazminat kalemleri hatalı estetik sonrası tazminat yazısında bir arada duruyor.

Talebi düşük göstermek kanun yolunu kapatabilir

Göğüs estetiği dosyasında hasta revizyon bedeli olarak yalnızca 1.000 TL istemiş, bilirkişi bedeli 5.500 TL hesaplamış, ama talep ıslahla artırılmamıştı. Bölge adliye mahkemesi, iki rakamın da 2021 yılındaki kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek tarafların maddi tazminata ilişkin istinaf başvurularını usulden reddetti (6. HD 2023/1049 E., 2024/3005 K.). Revizyon bedeli bilirkişi raporuyla netleştiğinde talebin ıslahla artırılmaması hem alınacak tutarı hem de karara itiraz imkânını sınırlar.

SGK veya Özel Sağlık Sigortası Revizyon Ameliyatını Karşılar mı?

SGK, estetik amaçlı yapılan düzeltme ameliyatını karşılamaz. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu‘nun 64. maddesinin (a) bendi, vücut bütünlüğünü sağlamak amacıyla yapılan ve iş kazası, meslek hastalığı, kaza, hastalık veya doğuştan nedenlere bağlı durumlar dışında estetik amaçlı yapılan her türlü sağlık hizmetini Kurumca finansmanı sağlanmayacak hizmetler arasında sayar. Sağlık Uygulama Tebliği de bu hizmetlerin Kuruma faturalandırılamayacağını ve estetik amaçlı yapıldığı tespit edilen hizmetlerin giderlerinin Kurumca karşılanmayacağını belirtir (SUT 2.2/3).

Estetik bir ameliyatın ardından gelişen enfeksiyon, nefes yolunun tıkanması gibi sağlık sorunlarının tedavisi için yürürlükteki Tebliğ’de estetik ameliyat komplikasyonlarına özgü bir hüküm bulunmuyor. Bu tedavinin estetik amaçlı sayılıp sayılmayacağı, müdahalenin amacına göre ayrıca değerlendirilir. Şekli düzeltmeye yönelik revizyonun ise SGK’ya fatura edilmesi mümkün değildir; bu masraf hastadan ya da sorumlu hekim ve hastaneden karşılanır.

Özel sağlık sigortalarında karşılama poliçenin genel ve özel şartlarına bağlıdır; estetik amaçlı işlemlerin ve bunların sonuçlarının teminat dışında bırakılıp bırakılmadığı poliçeden kontrol edilmelidir. Hekimin zorunlu mesleki sorumluluk sigortası ise hastanın değil hekimin sigortasıdır; hekimin sorumluluğu doğduğunda tazminatın sigorta bedeline kadar olan kısmının sigortacıdan istenip istenemeyeceği malpraktis davası kime karşı açılır yazısında ele alındı.

Hasta Kontrollere Gitmediyse veya Talimata Uymadıysa Ne Olur?

Hastanın kendi davranışı bozulmaya yol açtıysa masrafın bir kısmı veya tamamı hastanın üzerinde kalabilir. TBK m.476’ya göre eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara rağmen iş sahibinin verdiği talimattan doğmuşsa veya başka bir sebeple iş sahibine yüklenebiliyorsa iş sahibi ayıptan doğan haklarını kullanamaz. TBK m.52 de zarar görenin zararın doğmasında veya artmasında etkili olduğu hâllerde hâkime tazminatı indirme ya da kaldırma yetkisi verir.

Bu savunma, dosyalarda sık görülür ama ispat edilmesi gerekir. Yargıtay’ın estetik dosyalarında tekrarladığı tespitlerden biri de davalıların “davacının kusurunu da kanıtlayamamışlardır” cümlesidir (15. HD 2018/4953 E., 2018/4526 K.; 6. HD 2023/328 E., 2024/2307 K.). Hekimin, hastanın kontrol randevularına gelmediğini, sigara içtiğini veya önerilen bakımı yapmadığını yazılı kayıtlarla göstermesi beklenir.

Yüz ve yanak estetiği dosyasında Adli Tıp Kurumu, hastanın kan sulandırıcı ilaç ve sigara kullanımının komplikasyonun oluşmasını kolaylaştırdığını belirtmişti; Yargıtay yine de sonucun ayıplı olduğunu kabul ederek ret kararını bozdu (6. HD 2023/2664 E., 2024/5122 K.). Hastanın payı, sorumluluğu tamamen ortadan kaldırmaktan çok tazminat miktarının belirlenmesinde rol oynar.

Revizyon Masrafını İstemek İçin İzlenecek Yol

Masraf talebinin dayanağı belgedir; ameliyatın neden yapıldığı, sonucun neden ayıplı olduğu ve düzeltmenin neye mal olacağı kayıtlarla gösterilmelidir. Aşağıdaki sıra, dosyaların en sık zayıfladığı noktalara göre kuruldu.

• Kayıtları toplamak: Ameliyat öncesi ve sonrası fotoğraflar, muayene ve ameliyat notları, epikriz, onam formları, ödeme belgeleri ve hekimle yapılan yazışmalar istenir. Hastanın kendi sağlık kayıtlarını isteme hakkı vardır.
• İkinci görüş almak: Başka bir hekimden, revizyonun gerekip gerekmediğini ve yaklaşık bedelini yazılı olarak bildiren bir değerlendirme alınır. Bu görüş bilirkişinin yerine geçmez, ama talebin çerçevesini çizer.
• İlk hekime yazılı bildirim: Ayıp ve kullanılmak istenen hak, yazılı olarak ve tarih kanıtlanabilecek bir yolla bildirilir.
• Başvuru yolunu seçmek: 2026 yılında yapılacak başvurularda değeri 186.000 TL’nin altında kalan tüketici uyuşmazlıklarında tüketici hakem heyetine başvuru zorunludur; bu tutarın üzerindeki talepler için tüketici mahkemesinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulur. Görevli mahkemenin nasıl belirlendiği özel hastane malpraktis davasında görevli mahkeme yazısında anlatıldı.
• Süreyi kaçırmamak: Ayıplı hizmetten sorumluluk, kanunda veya sözleşmede daha uzun bir süre öngörülmedikçe hizmetin ifasından itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir; ayıp ağır kusur ya da hile ile gizlenmişse bu süre uygulanmaz (6502 m.16). Haksız fiil ve diğer sürelerle birlikte hangi sürenin işleyeceğini doktor hatası davalarında zamanaşımı yazısında ayrıca açıkladık.

Bilirkişiye hangi sorular sorulmalı?

Estetik dosyalarda davanın sonucunu çoğu kez bilirkişiye sorulan soru belirler. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, estetik müdahalenin eser sözleşmesi niteliği gözetilmeden yalnızca tıbbi kusura bakan raporlara dayanılmasını hatalı bulmuştur (6. HD 2023/2664 E., 2024/5122 K.; 6. HD 24.04.2025, 2024/2314 E., 2025/1671 K.). Bilirkişiden ameliyatın amacına ulaşıp ulaşmadığının, sonucun ayıplı olup olmadığının, düzeltme ameliyatının gerekip gerekmediğinin, gerekiyorsa ne zaman yapılabileceğinin ve yaklaşık bedelinin ayrı ayrı cevaplanması istenir. Rapor bu sorulara cevap vermiyorsa ona itiraz edilmesi gerekir; itiraz sürecini Adli Tıp Kurumu raporuna itiraz yazısında anlattık.

Yargıtay Önüne Gelen Revizyon Dosyalarında Sonuçlar

Aşağıdaki tablo, bu yazı için tam metni incelenen kararları işlem türüne göre bir arada gösterir. Tutarlar dava tarihindeki talepleri ve kararları yansıtır; bugünkü ameliyat fiyatlarıyla karşılaştırılmamalıdır.

İşlem	Olay	Sonuç	Künye
Burun estetiği	İkinci ameliyat ücretsiz ama erken yapıldı, üçüncü ameliyat gerekti	86.000 TL tedavi gideri, 180.000 TL manevi tazminat, onama	6. HD 2025/2933 E., 2026/2173 K.
Meme küçültme	İki rapor komplikasyon dedi, revizyon gerekti	13.000 TL ameliyat bedeli ve 70.000 TL revizyon ücreti, onama	6. HD 2025/1663 E., 2026/1029 K.
Burun estetiği	Revizyon Almanya’da yapıldı	Türkiye rayiciyle 5.600 TL, onama	6. HD 2024/656 E., 2025/1586 K.
Burun estetiği	İkinci düzeltmeden sonra septumda delik	Estetik ayıp yok raporu yeterli görülmedi, bozma	6. HD 2025/986 E., 2026/713 K.
Jinekomasti	Onam formunda revizyon ihtimali yazılıydı	Sorumluluk kabul edildi, bozma	6. HD 2023/328 E., 2024/2307 K.
Göğüs estetiği	İlk ameliyatın onam formu yoktu	Revizyon bedeli hükme bağlandı	6. HD 2023/1049 E., 2024/3005 K.
Yüz ve yanak	Komplikasyon raporu, sigara ve ilaç kullanımı	Komplikasyon yönetimi hekimde, bozma	6. HD 2023/2664 E., 2024/5122 K.
Yüz germe	Düzeltme gerekti, ayıp dönmeyi gerektirecek ağırlıkta değildi	Düzeltme gideri istenir, ücret iadesi istenemez, bozma	3. HD 2015/12079 E., 2015/19759 K.
Septorinoplasti	Şikâyet tedavi amaçlı kısımdan	Vekâlet, kusur yok, ret onandı	3. HD 2024/1998 E., 2025/984 K.
Burun, üç ameliyat	Tedavi ve estetik birlikte, ek ücret alınmadı	Vekâlet, kusur yok, ret onandı	3. HD 2025/5356 E., 2026/2466 K.

Tablodaki burun dosyaları, revizyonun yalnızca burun estetiğinde değil bütün estetik ameliyatlarda aynı ölçütlerle değerlendirildiğini gösteriyor. Burun ameliyatına özgü dava süreci için hatalı burun estetiği sonrası tazminat davası ve başarısız burun ameliyatı sonrası dava yazılarına bakabilirsiniz.

Revizyon Önerisi Aldıysanız Zaman Aleyhinize İşliyor

Size düzeltme ameliyatı önerildiyse, iki yıllık zamanaşımı ilk ameliyatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye devam ediyor; tıbben beklenen iyileşme süresi bu süreyi durdurmuyor. Revizyonu kimin yapacağına karar vermeden önce kayıtlarınızı toplamak, ilk hekime yazılı bildirimde bulunmak ve başvuru yolunu belirlemek, ileride masrafın istenebilmesini doğrudan etkiler. Estetik ve malpraktis kaynaklı tazminat dosyalarında izlediğimiz yolu Ankara tazminat avukatı sayfamızda inceleyebilir, dosyanızla ilgili görüşme için iletişim sayfamızı kullanabilirsiniz.

Sık Sorulan Sorular

Revizyon ameliyatı masrafı kim öder?

Estetik amaçlı ameliyatta sonuç ayıplıysa revizyon ameliyatı masrafı ilk ameliyatı yapan hekimden ve hastaneden birlikte istenebilir. Ameliyat tedavi amaçlıysa masrafın istenebilmesi için hekimin kusurunun ispatlanması gerekir; kusur yoksa masraf hastada kalır.

Revizyon ameliyatı ücretli mi?

Revizyonun sebebi ilk ameliyattaki ayıpsa, ücretsiz onarımı seçen hastadan ameliyathane, anestezi ve malzeme dâhil ücret istenemez. Bilirkişinin ayıp bulmadığı, yalnızca hastanın yeni bir görünüm istediği revizyonda ise ücret tarafların anlaşmasına göre belirlenir.

Estetik ameliyat bozuk çıkarsa doktor ücretsiz düzeltmek zorunda mı?

Hasta ücretsiz onarımı seçerse evet. 6502 sayılı Kanun’un 15. maddesine göre sağlayıcı tüketicinin seçtiği hakkı yerine getirmek zorundadır ve bundan doğan tüm masrafları karşılar. Onarım orantısız güçlük doğuruyorsa bu hak kullanılamaz.

Burun revizyon ameliyatının masrafını ilk doktordan isteyebilir miyim?

İlk ameliyat estetik amaçlıysa ve bilirkişi sonucun ayıplı olduğunu tespit ederse isteyebilirsiniz. Burun içindeki yamukluğu düzelten tedavi amaçlı bir işlemden doğan sorunlarda ise Yargıtay vekâlet hükümlerini uygulamakta ve hekimin kusurunu aramaktadır.

Revizyon ameliyatı ne zaman yapılır, beklemek hakkımı etkiler mi?

Yargıtay’ın onadığı bir burun estetiği dosyasındaki üniversite bilirkişi raporunda revizyon için en az altı ay, mümkünse bir yıl beklenmesi uygun yaklaşım olarak belirtilmiştir. Bu bekleme, ayıplı hizmetten doğan iki yıllık zamanaşımını durdurmaz; süre ilk ameliyat tarihinden işlemeye devam eder.

Revizyon ameliyatını SGK karşılıyor mu?

Estetik amaçlı yapılan revizyonu karşılamaz. 5510 sayılı Kanun’un 64. maddesi ve Sağlık Uygulama Tebliği, kaza, hastalık veya doğuştan nedenlere bağlı vücut bütünlüğü ameliyatları dışındaki estetik hizmetleri Kurum finansmanının dışında bırakır.

Doktor komplikasyon dediyse masrafı yine de isteyebilir miyim?

İsteyebilirsiniz. Yargıtay, estetik ameliyatlarda aydınlatma yükümlülüğünün ve komplikasyon yönetiminin doğru yapılmasının da hekimin sorumluluğunda olduğunu belirtmektedir. İki ayrı raporun komplikasyon dediği bir meme küçültme dosyasında revizyon ücreti hükme bağlanmış ve karar onanmıştır.

Revizyonu başka bir doktora yaptırırsam masrafı alabilir miyim?

Alabilirsiniz. Başka hekimde yapılan düzeltme ameliyatının bedeli, ilk ameliyattaki ayıbın giderim gideri olarak istenebilir. Tutar, dava tarihindeki başka üniversite ve özel hastanelerin fiyatları araştırılarak belirlenir.

Henüz olmadığım revizyon ameliyatının parasını isteyebilir miyim?

İsteyebilirsiniz. Düzeltme ameliyatının gerektiği bilirkişi raporuyla tespit edilirse bedeli önceden hükme bağlanabilir. Yargıtay’ın onadığı dosyalarda henüz yapılmamış üçüncü ameliyat için 86.000 TL, revizyon için 70.000 TL tazminata hükmedilmiştir.

Ücretsiz revizyonu kabul edersem dava hakkım kaybolur mu?

Kaybolmaz. İlk hekimin ikinci ameliyatı ücretsiz yaptığı ve sorunun çözülmediği bir burun estetiği dosyasında, üçüncü ameliyatın bedeli ile manevi tazminata hükmedilmiş ve karar onanmıştır.

Revizyon masrafı için nereye başvurulur?

2026 yılında değeri 186.000 TL’nin altında kalan taleplerde tüketici hakem heyetine başvurmak zorunludur. Bu tutarın üzerindeki taleplerde önce arabulucuya başvurulur, anlaşma sağlanamazsa tüketici mahkemesinde dava açılır.

---

Bu yazıda:

• Yargıtay kararları, tam metinleri incelenen dosyalardaki olgularla birlikte aktarıldı; tutarlar karar tarihindeki rakamlardır.
• Revizyon masrafının istenip istenemeyeceği, ameliyatın amacına ve bilirkişi raporuna göre her dosyada ayrıca belirlenir.
• Kendi durumunuz için süre kaybetmeden bir avukatla görüşmeniz önerilir.