Lazer Göz Ameliyatından Sonra Görmem Bozuldu, Tazminat Alabilir miyim?

Lazer göz ameliyatı sonrası görme kaybı yaşayan kişi, kaybın önlenebilir bir hatadan doğduğunu gösterebilirse ameliyatı yapan doktordan ve kliniği işletenden tazminat alabilir. Belirleyici olan, ameliyatın kötü sonuçlanması değil; hastanın bu ameliyata uygun olup olmadığının gerektiği gibi incelenip incelenmediği, risklerin ameliyattan önce anlatılıp anlatılmadığı ve ameliyatın kendisinin tıp kurallarına göre yapılıp yapılmadığıdır.

Lazerle görme kusuru düzeltme çoğu zaman zorunlu bir tedavi değil, gözlük veya lensten kurtulmak için yapılan planlı bir işlemdir. Bu özellik hukuken hastanın lehine işler: acil olmayan bir müdahalede hasta seçimi daha sıkı, aydınlatma daha ayrıntılı aranır. Aşağıdaki bölümler, görme kaybının hangi durumda tazminat konusu olduğunu, kime ve hangi mahkemede dava açılacağını, 2026 yılında yürürlüğe giren usul değişikliğinin davayı nasıl etkilediğini ve Yargıtay’ın lazer göz dosyalarında neye baktığını kararlarla anlatıyor.

Lazer Göz Ameliyatı Sonrası Görme Kaybı Her Zaman Doktor Hatası mı?

Hayır. Lazer göz ameliyatı sonrası görme kaybı, gerekli özenin tamamı gösterildiği hâlde gelişen bir komplikasyon da olabilir, önlenebilir bir hatanın sonucu da. Hukuk bu ikisini ayırır ve tazminat yalnızca ikinci durumda doğar. Bütün tetkikleri eksiksiz yapılmış, riskleri kendisine anlatılmış, ameliyatı tekniğine uygun yürütülmüş ve sonrasında takibi aksatılmamış bir hastada gelişen kalıcı bulanıklık, kural olarak doktorun sorumluluğunu doğurmaz.

Komplikasyon savunması ise kendiliğinden kabul edilmez. Mahkeme bir sonucun komplikasyon sayılması için, o sonucun bilinen ve kabul edilen bir risk olmasını, hastaya önceden anlatılmış olmasını, oluşmasını önleyecek tedbirlerin alınmış olmasını ve ortaya çıktıktan sonra doğru yönetilmiş olmasını arar. Bu halkalardan biri eksikse “komplikasyon” kelimesi doktoru korumaz. Halkalar tamamsa savunma kabul görür: Yargıtay, LASIK sırasında korneal flebin kopmasını bilirkişi görüşüyle komplikasyon sayarak alt mahkemenin hükmettiği tazminatı davalılar lehine bozmuş (Yargıtay 13. HD, E.2013/18838, K.2013/29162, 25.11.2013), Adli Tıp Kurumunun tıbbi hata bulmadığı ve korneaya zarar verildiğini tespit etmediği bir lazer dosyasında da davanın reddini onamıştır (Yargıtay 3. HD, E.2024/128, K.2024/3928, 28.11.2024). Ayrımın genel ölçüleri Doktor Komplikasyon Dedi, Hata mı Değil mi Nasıl Anlaşılır? yazısında ayrıca anlatıldı.

Lazer göz ameliyatı sonrası bulanık görme ne kadar sürer?

Ameliyattan sonraki ilk günlerde ve haftalarda bulanıklık, kuruluk, ışık hassasiyeti ve gece görüşünde dalgalanma bildirilebilir. Bu şikâyetlerin ne kadar süreceği uygulanan yönteme ve hastanın gözüne göre değişir; süreyi hukuk değil, hekim söyler. Hukuken önemli olan, şikâyetin kontrollerde kayda geçmesi ve beklenen sürede geçmeyip kalıcılaşmasıdır. Kontrol muayenesinde bulanıklıktan söz ettiğiniz hâlde kayda “şikâyet yok” yazılmışsa, bunu düzelttirmek için Hasta Hakları Yönetmeliği m.17’deki düzeltme hakkını kullanabilirsiniz.

Lazer göz ameliyatı sonrası şikayetler hangi noktada hukuki sorun olur?

Geçici şikâyetler hukuki sorun değildir. Sorun, görme keskinliğinin gözlükle bile eski düzeyine dönmemesi, korneada ilerleyen bir incelme veya şekil bozukluğu saptanması, gözün yeniden ameliyat ya da kornea nakli gerektirmesi gibi kalıcı bir sonuç ortaya çıktığında başlar. Bu noktada ilk soru, bu sonucun ameliyattan önce öngörülebilir olup olmadığıdır.

Kimler Lazer Göz Ameliyatı Olamaz ve Bu Neden Davanın Merkezindedir?

Lazer göz davalarının büyük bölümü ameliyat masasında değil, ameliyattan önceki muayenede kazanılır veya kaybedilir. Lazer, korneadan doku alarak çalışır; bu yüzden korneası incelmeye veya şekil bozukluğuna yatkın bir göze yapılan işlem, ameliyat kusursuz yürütülse bile sonradan ilerleyen bir bozulmaya yol açabilir. Tıp literatüründe kornea kalınlığı yetersiz olan ve keratokonus gibi korneanın incelip öne doğru şekil değiştirdiği bir hastalık taşıyan gözler, lazerle görme düzeltme için uygun sayılmayan gruplar arasında gösterilir.

Hukuki sonuç şudur: Hasta ameliyata uygun değilse, ameliyatın kendisi ne kadar başarılı yapılmış olursa olsun, bu göze lazer uygulanması kararı ayrı bir kusurdur. Uygunluk incelemesinin sonucunu doktor değil, ameliyat öncesi yapılan ölçümlerin kayıtları gösterir. Kornea kalınlığı ölçümü, korneanın şeklini haritalayan topografi veya tomografi çekimleri ve bunların hekim tarafından nasıl değerlendirildiği, dosyada istenecek ilk belgelerdir.

Yargıtay bu noktayı lazer dosyalarında açıkça tartışıyor. Keratokonus hastalığı bulunan bir hastaya LASIK yapılan dosyada Adli Tıp İhtisas Kurulu, “bu hastalarda refraktif cerrahisi (LASİK) yapılmaması gerektiği tıbben bilindiği” görüşünü bildirmiş; Yargıtay da buna dayanarak “davalı doktorun kusurlu olduğu dosya kapsamı ile sabittir” sonucuna varmıştır (Yargıtay 13. HD, E.2013/23027, K.2014/22862, 03.07.2014). Daha yeni bir dosyada bilirkişi heyetleri, ikinci lazer ameliyatının hastanın göz yapısı yüksek risk grubunda olduğu için “gözün elverişli bulunmamasına rağmen” yapıldığını tespit etmiş; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adli Tıp raporundaki maluliyet oranıyla birlikte hükmedilen tazminatları yerinde bularak kararı onamıştır (Yargıtay 3. HD, E.2025/2033, K.2025/5513, 20.11.2025).

Ameliyat öncesi tetkik yapılmadıysa ne olur?

Tetkikin hiç yapılmaması veya yapılıp sonucunun gözden kaçırılması, hasta seçimindeki kusurun en açık hâlidir. Türk Borçlar Kanunu m.506/3 vekilin özen borcunu “benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış” ile ölçer; aynı ölçü eser sözleşmesinde yüklenici için m.471/2’de yer alır. Refraktif cerrahi yapan basiretli bir göz hekiminin ameliyat öncesi neyi ölçmesi gerektiği bilirkişiye sorulur ve dosyadaki kayıtlarla karşılaştırılır. Kayıt yoksa, yapılmadığı sonucuna varılması doktor ve klinik aleyhine işler.

Yargıtay, lazer uygulamasından sonra kalıcı hasar oluşan bir dosyada önce verdiği onama kararını karar düzeltme aşamasında kaldırmış ve hükmü bozmuştur. Gerekçe, ince kornea tabakasının lazerle daha da incelmesi konusunun bilirkişi raporunda tartışılmamış olmasıydı: “davacı üzerinde bu konularda laser uygulaması öncesi tetkikler yapılıp yapılmadığı anlaşılamamıştır” (Yargıtay 13. HD, E.2009/9422, K.2009/12886, 06.11.2009).

Göz Lazer Riskleri Anlatılmadıysa Tazminat İstenebilir mi?

İstenebilir. Hastanın ameliyattan önce risklerden haberdar edilmesi, verdiği rızanın geçerli olmasının şartıdır ve bu yükümlülük ameliyatın tekniğine uygun yapılmasından bağımsızdır. Hasta Hakları Yönetmeliği m.15 hastaya diğer tanı ve tedavi seçeneklerinin, bu seçeneklerin fayda ve risklerinin ve “muhtemel komplikasyonların” anlatılmasını; m.26 da uyuşmazlığa yol açması tıbben muhtemel müdahaleler için bu bilgileri içeren bir rıza formunun hazırlanmasını, bilgilerin hastaya sözlü olarak aktarılmasını ve formun iki nüsha imzalanıp birinin hastaya verilmesini öngörür.

Lazerle görme düzeltmede aydınlatmanın kapsamı daha geniştir. İşlem zorunlu olmadığından hastanın asıl seçeneği “hiç ameliyat olmamak”, yani gözlük veya lensle devam etmektir. Hastaya ameliyatın kalıcı bir görme bozukluğuna, gece görüşünde sorunlara veya yeniden ameliyata yol açabileceği anlatılmamışsa, hasta bu riski bilerek kabul etmiş sayılmaz. Acil durumlar dışında bilgilendirmenin hastaya makul süre tanınarak yapılması da yönetmelik şartıdır (m.18).

Yargıtay lazer göz dosyalarında bu ispat yükünü uzun süredir hekimde görüyor. Lazer ameliyatına ilişkin bir kararda “ameliyat için rıza alınmış olması bu rızanın aydınlatılmış rıza olduğunu göstermez” denilmiş, hastanın aydınlatıldığını doktorun ayrıca kanıtlaması gerektiği vurgulanmıştır (Yargıtay 13. HD, E.2008/4219, K.2008/10660, 16.09.2008). Refraktif cerrahiye ilişkin başka bir dosyada ise onam formunun matbu olduğu, hastanın yeterince aydınlatılıp aydınlatılmadığının ve komplikasyonları bilseydi ameliyata rıza gösterip göstermeyeceğinin araştırılmadığı gerekçesiyle ret kararı bozulmuştur (Yargıtay 13. HD, E.2013/1737, K.2013/29148, 25.11.2013).

Madalyonun öbür yüzü de var. Hipermetrop ve astigmat için lazer uygulanan bir hastanın dosyası önce, bilgilendirme yapılıp yapılmadığının da değerlendirilmesi ve üç kişilik akademik bir kuruldan rapor alınması için bozulmuştu (Yargıtay 13. HD, E.2016/24615, K.2019/12860, 19.12.2019). Yeni raporda doktorlara kusur yüklenemeyeceği ve hastanın lazerden önce yazılı onamla yeterli derecede bilgilendirildiği belirlenince ret kararı onandı (Yargıtay 3. HD, E.2023/4778, K.2024/2773, 03.10.2024). Yani onam formu sonucu tek başına belirlemez; ama içeriği somut ve hastaya özgü bir form, hekimin elindeki güçlü delildir.

Onam formu imzaladım, yine de dava açabilir miyim?

Açabilirsiniz. Formun varlığı bilgilendirmenin yapıldığına dair bir başlangıçtır, ama tek başına yeterli değildir. Formda gerçekleşen riskin yazıp yazmadığı, genel ifadelerle mi yoksa sizin gözünüze özgü bir değerlendirmeyle mi doldurulduğu ve ameliyattan ne kadar önce imzalatıldığı ayrı ayrı incelenir. Formun içeriğinin nasıl okunduğu Ameliyat Öncesi İmzaladığım Onam Formu Doktoru Sorumluluktan Kurtarır mı? yazısında ayrıntılı anlatıldı.

Lazer Göz Ameliyatında Doktor Sonucu Garanti Etmiş Sayılır mı?

Kural olarak hayır, ama klinik belirli bir sonucu açıkça taahhüt etmişse tartışma değişir. Hekim ile hasta arasındaki ilişki Türk Borçlar Kanunu m.502 ve devamındaki vekâlet hükümlerine tabidir; hekim sonucu değil, tıp biliminin gerektirdiği özeni borçlanır. Güzelleştirme amaçlı bazı estetik işlemlerde ise Yargıtay, eser sözleşmesi hükümlerini uygulayarak belirli bir sonucun taahhüt edildiğini kabul edebiliyor. Bu ayrımın estetik ameliyatlardaki seyri Estetik Ameliyatta Doktor Sonucu Garanti Etmiş Sayılır mı? yazısında anlatıldı.

Lazerle görme düzeltmede Yargıtay’ın çizgisi vekâlettir. 2025 tarihli bir lazer kararında uyuşmazlık “vekalet sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir” diye nitelendirilmiş (Yargıtay 3. HD, E.2025/2033, K.2025/5513), bir LASIK davasında da “davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır” denilmiştir (Yargıtay 13. HD, E.2009/3481, K.2009/13100). Taradığımız kararlar arasında refraktif lazeri eser sözleşmesi sayan bir Yargıtay kararı bulunmuyor.

Göz çevresine yapılan estetik ameliyatlarda tablo farklıdır. Badem göz ameliyatına ilişkin bir kararda “Estetik müdahale, sonucu garanti edilen bir sözleşmedir” denilmiştir (Yargıtay 6. HD, E.2024/1507, K.2025/1137, 19.03.2025). Göz kapağı düşüklüğü (pitoz) ameliyatına ilişkin bir dosyada da ilişkinin tıbbi zorunluluktan doğan tedaviden farklı olduğu kabul edilmiş, eser sözleşmesi hükümleri uygulanarak ameliyat neticesinin ayıplı olduğuna varılmıştır (Yargıtay 6. HD, E.2025/3403, K.2026/2115, 13.05.2026).

Ayrımın pratik sonuçları üç yerde görülür. Birincisi ispattır: vekâlette hastanın, hekimin tıp kurallarından saptığını ortaya koyması beklenir (sapma gösterildikten sonra kusursuzluğunu ispat TBK m.112 uyarınca hekime düşer); eser sözleşmesinde ise vaat edilen sonucun gerçekleşmemesi başlı başına ayıp tartışmasını başlatır. İkincisi süredir: vekâlet sözleşmesinden doğan alacaklar beş yıllık zamanaşımına tabidir (TBK m.147/5), eserdeki ayıp için ise taşınmaz dışındaki eserlerde iki yıllık süre öngörülmüştür (TBK m.478). Üçüncüsü taleplerdir: eser sözleşmesinde iş sahibi bedelden indirim veya sözleşmeden dönme gibi seçimlik hakları kullanabilir, genel hükümlere göre tazminat hakkı da saklıdır (TBK m.475).

“Gözlüksüz yaşam” vaadinin hukuki önemi var mı?

Vardır. Klinik reklamda, sosyal medya paylaşımında veya muayene sırasında kesin bir sonuç vaat etmişse, bu vaat hem sözleşmenin içeriğini belirlemede hem de aydınlatmanın yeterliliğini değerlendirmede kullanılır. Ayrıca sağlık hizmetlerinde reklam yasaktır: 12 Kasım 2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik m.5, sağlık hizmet sunumunda örtülü veya açık reklamı yasaklar ve bilimsel verilerin gerçekte olduğundan farklı sonuç doğuracak biçimde sunulmasına izin vermez. Yasak bir reklamla verilen sözün sonradan “o sadece reklamdı” denerek geri alınması kolay değildir. Reklam vaadinin sorumluluğa etkisi Estetik Reklamında Verilen Söz Tutulmazsa Klinik Sorumlu Olur mu? yazısında ayrıca ele alındı.

Lazer Göz Ameliyatında Kime Dava Açılır?

Davanın kime açılacağı ameliyatın yapıldığı yere bağlıdır. Özel bir göz merkezinde veya özel hastanede yapılan ameliyatta sözleşmenin tarafı genellikle merkezi işleten şirkettir ve şirket, ameliyatı yapan hekimin fiilinden Türk Borçlar Kanunu m.116 uyarınca sorumludur. Kusurlu hekim de ayrıca davalı gösterilebilir. Uzmanlık gerektiren ve izinle yürütülen bir meslekte, borçlunun yardımcı kişilerin fiillerinden sorumlu olmayacağına dair önceden yapılan anlaşma kesin olarak hükümsüzdür (m.116/3); kliniğin “hekimin kusurundan sorumlu değiliz” diye form imzalatması bu sorumluluğu kaldırmaz.

Muayenehanesinde kendi adına ameliyat yapan hekim doğrudan sözleşmenin tarafıdır. Devlet hastanesinde veya devlet üniversitesi hastanesinde yapılan ameliyatta ise dava hekime değil, idareye karşı açılır; hekimin kişisel sorumluluğu idarenin ödediği tazminatın sonradan hekime rücu edilmesi aşamasında gündeme gelir.

Özel klinikte yapılan lazer göz ameliyatında hangi mahkeme görevlidir?

Tüketici mahkemesi görevlidir. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.3/1-l, eser ve vekâlet sözleşmeleri dâhil her türlü sözleşmeyi tüketici işlemi sayar; m.73/1 tüketici işlemlerinden doğan davalarda tüketici mahkemelerini görevli kılar, m.73/5 de davanın tüketicinin yerleşim yerinde açılabilmesine izin verir. Dava açılmadan önce arabulucuya başvurmak m.73/A uyarınca dava şartıdır; talep tüketici hakem heyetinin görev alanında kalıyorsa arabuluculuk yerine hakem heyetine gidilir. Önceki 4077 sayılı Kanun döneminde Yargıtay, hekim ile hasta arasındaki ilişkiyi vekâlet sayarak göz ameliyatı davasında tüketici mahkemesini görevli görmemişti (Yargıtay 13. HD, E.2014/24725, K.2014/24514, 02.09.2014). 6502 sayılı Kanun ise vekâlet sözleşmesini açıkça tüketici işlemleri arasında saydığından, güncel lazer göz dosyaları tüketici mahkemelerinde görülüyor; yukarıda anılan 2025 tarihli lazer dosyasının ilk derece mahkemesi de bir tüketici mahkemesidir. Arabuluculuğun malpraktis dosyalarındaki istisnaları Malpraktis Davası Açmadan Önce Arabulucuya Gitmek Zorunlu mu? yazısında anlatıldı.

Devlet hastanesinde lazer göz ameliyatı olduysam ne yapmalıyım?

Önce idareye yazılı başvuru yapılır. İdari Yargılama Usulü Kanunu m.13/1 uyarınca bu başvuru, zararı öğrendiğiniz tarihten itibaren bir yıl ve her hâlde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde yapılmalıdır. İdare başvuruyu reddederse veya otuz gün içinde cevap vermezse, idare mahkemesinde tam yargı davası açılır.

Danıştay, kamu hastanelerindeki göz ameliyatlarında hizmet kusurunu ve aydınlatma eksikliğini ayrı ayrı değerlendiriyor. Gözüne tahta parçası batan hastanın üniversite hastanesindeki ilk ameliyatında parçanın bir kısmının gözde bırakıldığı dosyada idarenin tam kusurlu (8/8) olduğu kabul edilmiş, maddi tazminat isteminin tamamının kabulü gerektiği belirtilmiştir (Danıştay 10. D., E.2021/5512, K.2025/2012, 14.04.2025). Görme kaybıyla ameliyat arasında maddi tazminat için illiyet kurulamayan bir dosyada bile, ameliyat öncesi aydınlatılmış onam alınmamış olması nedeniyle manevi tazminat ödenmesi gerektiğine hükmedilmiştir (Danıştay 10. D., E.2020/3524, K.2024/2761, 09.09.2024). Tersine, enfeksiyon riskine ilişkin aydınlatmanın işlemden önce yapıldığı bir göz enjeksiyonu dosyasında manevi tazminat kabulü oyçokluğuyla bozulmuştur (Danıştay 10. D., E.2022/2818, K.2023/6450, 06.11.2023).

Lazer Göz Ameliyatı Sonrası Görme Kaybında Hangi Tazminatlar İstenir?

Görme kaybında maddi ve manevi tazminat birlikte istenir. Türk Borçlar Kanunu m.54 bedensel zararları dört kalemde sayar: tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. Görme kaybında çalışma gücü kaybı, görme keskinliğindeki düşüşün maluliyet oranına çevrilmesiyle hesaplanır; oranın nasıl belirlendiği Görme Engeli Maluliyet Oranı ve Tazminat yazısında anlatıldı.

Talep	Ne kapsar	Dayanak
Tedavi giderleri	Düzeltici ameliyat, kornea nakli, özel lens, ilaç ve kontrol masrafları	TBK m.54/1
Kazanç kaybı	Tedavi ve iyileşme süresince çalışamamaktan doğan kayıp	TBK m.54/2
Çalışma gücü kaybı	Kalıcı görme kaybının maluliyet oranına göre hesaplanan kayıp	TBK m.54/3
Ekonomik geleceğin sarsılması	Mesleğini sürdürememe, terfi veya iş fırsatlarının kaybı	TBK m.54/4
Manevi tazminat	Görme kaybının yarattığı acı ve yaşam kalitesindeki düşüş	TBK m.56
Ameliyat ücreti	Sözleşme ayıplı ifa edildiyse ödenen bedelin iadesi veya indirimi	TBK m.475, m.112

Manevi tazminatın miktarını kanun belirlemez; hâkim olayın özelliklerini, kusurun ağırlığını ve kaybın derecesini gözetir (m.56). Ağır bedensel zararda hastanın yakınları da manevi tazminat isteyebilir (m.56/2). Görme kaybına bağlı tazminat hesabının genel ilkeleri Doktor Hatası Yüzünden Ne Kadar Tazminat Alınır? yazısında anlatıldı.

Yargıtay, görme kaybında düşük kalan manevi tazminatları bozuyor. Keratokonus hastasına LASIK yapılan dosyada hükmedilen 5.000 TL manevi tazminat “çok az” bulunmuş (Yargıtay 13. HD, E.2013/23027, K.2014/22862, 03.07.2014); katarakt ameliyatından sonra bir gözünü tamamen kaybeden hastanın dosyasında da takdir edilen miktarın “manevi huzuru gerçekleştirmeye yeterli bulunmadığı” gerekçesiyle karar bozulmuştur (Yargıtay 3. HD, E.2024/2877, K.2025/2056, 10.04.2025). Danıştay da kamu hastanesinde lens kayması ameliyatından sonra bir gözün görme yetisinin kaybedildiği dosyada manevi tazminatı yetersiz bulmuştur (Danıştay 10. D., E.2021/2510, K.2025/1263, 27.02.2025).

Yüksek risk grubundaki göze ikinci lazer ameliyatı yapılan 2025 tarihli dosyada ilk derece mahkemesinin hükmettiği 638.284,23 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminat, Yargıtay’ca onanan kararla kesinleşmiştir (Yargıtay 3. HD, E.2025/2033, K.2025/5513). Bu tutarlar o dosyanın maluliyet oranına, hastanın gelirine ve tarihine bağlıdır; başka bir dosyaya emsal tutar olarak taşınamaz.

Ameliyat ücretimi geri alabilir miyim?

Ameliyat sözleşmeye uygun yapılmadıysa ödenen bedel de talep konusu olabilir. Sözleşme eser sözleşmesi sayılırsa iş sahibi bedelden indirim veya sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir (TBK m.475); vekâlet hükümleri uygulanırsa ücret, özen borcuna aykırılıktan doğan zararın bir kalemi olarak istenir. Bu ayrımın estetik ameliyatlardaki uygulaması Estetik Ameliyat Beklediğim Gibi Olmadı, Ücretimi Geri Alabilir miyim? yazısında anlatıldı.

2026’da Değişen Kural: Belirsiz Alacak Davası Kalktı, Kısmi Dava Nasıl Açılır?

Görme kaybına bağlı tazminatın tutarı çoğu zaman dava açılırken bilinmez; maluliyet oranı ve kusur dağılımı ancak bilirkişi raporuyla ortaya çıkar. Bu yüzden malpraktis davaları uzun süre Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.107’deki belirsiz alacak davası olarak açıldı. 16 Temmuz 2026 tarihli 7589 sayılı Kanun m.19 bu maddeyi yürürlükten kaldırdı; internette hâlâ “belirsiz alacak davası açın” diyen kaynaklar bu değişikliği yansıtmıyor.

Yerine aynı Kanunun m.20’siyle HMK m.109’a dördüncü fıkra eklendi. Buna göre alacağın yalnız bir kısmı dava edildiğinde talep, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere ve iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir; artırılan kısım için de zamanaşımı dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır. Pratikte lazer göz davası, tutarın küçük bir kısmı üzerinden kısmi dava olarak açılır, bilirkişi raporu geldikten sonra talep rapora göre bir kez artırılır.

Aynı Kanun Türk Borçlar Kanunu m.55’e de bir fıkra ekledi: çalışma gücü kaybına bağlı tazminata tahkikat başlayıncaya kadar ödenen bir bedel varsa, bu bedel ödeme tarihine göre belirlenecek tazminattan oransal olarak mahsup edilir. Klinik veya sigortacı dava sırasında kısmi bir ödeme yaparsa, bu ödemenin hesaptan nasıl düşüleceği artık bu kurala göre tartışılır.

Lazer Göz Davasında Hangi Süreler Kaçırılmamalı?

Süreler, ameliyatın yapıldığı yere ve talebin dayanağına göre değişir. Aşağıdaki tablo kanun metinlerindeki süreleri gösterir; hangisinin sizin dosyanıza uygulanacağı ilişkinin niteliğine bağlıdır, bu yüzden en kısa sürenin dolmasını beklememek gerekir.

Konu	Süre	Dayanak
Vekâlet sözleşmesinden doğan tazminat	Beş yıl	TBK m.147/5
Eser sözleşmesinde ayıp (taşınmaz dışı)	Teslimden itibaren iki yıl; yüklenicinin ağır kusurunda yirmi yıl	TBK m.478
Haksız fiil	Öğrenmeden itibaren iki yıl, her hâlde fiilden itibaren on yıl; ceza zamanaşımı daha uzunsa o süre	TBK m.72
Devlet hastanesinde idareye başvuru	Öğrenmeden itibaren bir yıl, her hâlde eylemden itibaren beş yıl	İYUK m.13/1
Taksirle yaralama şikâyeti	Fiili ve faili öğrenmeden itibaren altı ay	TCK m.73/1-2
Bilirkişi raporuna itiraz	Tebliğden itibaren iki hafta (bir defaya mahsus iki hafta ek süre verilebilir)	HMK m.281/1

Lazer Göz Davasında Bilirkişi Raporu Neden Belirleyicidir?

Lazer göz davasında hekimin kusurlu olup olmadığına hâkim değil, tıp bilirkişisi cevap verir; hâkim bu görüşü dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirir. Bu yüzden raporun kimden alındığı ve itirazları karşılayıp karşılamadığı, davanın kaderini belirler. Refraktif cerrahi dar bir uzmanlık alanıdır; genel bir kuruldan alınan ve hastanın ameliyat öncesi ölçümlerini hiç tartışmayan bir rapor, Yargıtay’ın bozma sebepleri arasında öne çıkar.

LASIK sonrası görme kaybı yaşayan hastanın davasında Yargıtay, yalnızca bir göz hastalıkları uzmanının yer aldığı ve ön tetkik yapılıp yapılmadığına hiç değinmeyen Adli Tıp raporuna dayanılarak verilen ret kararını bozmuş, “yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulamaz” demiştir; yeni heyete ameliyat öncesi gözün uygunluğu için tetkik gerekip gerekmediğinin ve gerekiyorsa bunların neler olduğunun sorulmasını istemiştir (Yargıtay 13. HD, E.2009/3481, K.2009/13100, 12.11.2009). Kornea nakli ve lazer uygulanan bir dosyada uzman tek doktorun bulunduğu rapora itibar edilmesi (Yargıtay 13. HD, E.2008/3938, K.2008/9675, 10.07.2008), miyop için göz içi mercek takılan bir dosyada ise işlemin kontrendikasyon taşıyıp taşımadığını ve riskin beklenen faydadan yüksek olup olmadığını tartışmayan çelişkili raporlar bozma sebebi yapılmıştır (Yargıtay 3. HD, E.2024/3362, K.2025/2683, 08.05.2025).

Rapora itiraz, tebliğden itibaren iki hafta içinde yapılır (HMK m.281/1). İtiraz dilekçesinde raporun hangi soruyu cevapsız bıraktığı somut olarak gösterilmelidir: Ameliyat öncesi kornea ölçümleri değerlendirildi mi? Hastanın lazere uygunluğu tartışıldı mı? Riskler anlatıldı mı? Ameliyat sonrası şikâyetler zamanında fark edilip tedavi edildi mi? Taraf, bu sorular için alanında uzman bir hekimden uzman görüşü de alabilir (HMK m.293).

Lazer Göz Ameliyatı Sonrası Görme Kaybı Fark Edildiğinde İlk Adımlar

İlk iş, belgeleri kaybolmadan toplamaktır. Hasta Hakları Yönetmeliği m.16 uyarınca hasta, sağlık durumuyla ilgili dosyayı ve kayıtları inceleyebilir ve suretini alabilir. Lazer göz dosyasında istenecek belgeler şunlardır:

• Ameliyat öncesi muayene notları ve görme keskinliği ölçümleri,
• Kornea kalınlığı ölçümü ile topografi veya tomografi çıktıları,
• İmzalanan onam formunun size verilmesi gereken nüshası,
• Ameliyat raporu, kullanılan yöntem ve cihaz bilgisi,
• Kontrol muayenelerinin kayıtları ve reçeteler,
• Klinikle yapılan yazışmalar, kampanya ve reklam ekran görüntüleri, ödeme belgeleri.

Klinik dosyayı vermiyorsa izlenecek yol Hastane Hasta Dosyamı Vermiyorsa Ne Yapabilirim? yazısında anlatıldı. İkinci adım, başka bir göz hekiminden görüş almaktır; yönetmelik hastaya aynı şikâyet için ikinci bir hekimden görüş isteme hakkı tanır (m.18). Bu muayenenin bulguları, gözün o tarihteki durumunu bağımsız bir kayıt hâline getirir. Kaybolma tehlikesi olan bir bulgu için dava açılmadan önce mahkemeden delil tespiti de istenebilir (HMK m.400).

Lazer Göz Ameliyatı Hatasında Doktor Ceza Alır mı?

Görme kaybı hekimin taksirinden doğduysa taksirle yaralama suçu gündeme gelir. Türk Ceza Kanunu m.89/2-a, yaralamanın duyulardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yol açması hâlinde cezayı yarı oranında; m.89/3-b ise duyunun işlevinin yitirilmesine yol açması hâlinde bir kat artırır. Soruşturma kural olarak şikâyete bağlıdır (m.89/5) ve şikâyet, fiili ve faili öğrenmeden itibaren altı ay içinde yapılmalıdır (m.73/1-2).

Ceza dosyası ile tazminat davası ayrı yürür; ceza dosyasında takipsizlik kararı verilmesi tazminat davasını kendiliğinden sona erdirmez, ama ceza soruşturmasında alınan rapor tazminat davasında da delil olarak kullanılır. Ceza tarafının ayrıntıları Hatalı Tedavide Doktor Hapis Cezası Alır mı? yazısında anlatıldı.

Hekimin Sigortası Lazer Göz Hatasından Doğan Zararı Öder mi?

Hekimler ve özel sağlık kuruluşları tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır; zarar poliçe limitleri içinde bu sigortadan karşılanabilir ve sigortacı da davaya dâhil edilebilir. Limitin aşan kısmı için hekim ve klinik sorumluluğu sürer. Sigortanın kapsamı ve sigortacıya karşı izlenecek yol Hekimin Mesleki Sorumluluk Sigortası Hastanın Zararını Karşılar mı? yazısında anlatıldı.

Lazer Göz Davalarında Yargıtay Kararları Neyi Gösteriyor?

Lazer göz dosyalarında Yargıtay kararları iki yöne de çıkıyor. Hasta lehine sonuçlanan dosyalarda ortak nokta, uygunluk incelemesindeki veya aydınlatmadaki eksikliğin belgeyle ya da bilirkişi raporuyla gösterilmesi; hekim lehine sonuçlananlarda ise bilirkişi heyetinin ameliyat öncesi durumu ve onam formunu tartışıp kusur bulmamasıdır.

Karar	Olay	Sonuç
13. HD, E.2008/4219, K.2008/10660	Lazer ameliyatı; risklerin anlatıldığı kanıtlanamadı	Hasta lehine bozma: rıza alınması aydınlatılmış rıza demek değil
13. HD, E.2009/9422, K.2009/12886	Lazer sonrası kalıcı hasar; ince kornea	Onama kaldırıldı, hasta lehine bozma: tetkik araştırılmalı
13. HD, E.2009/3481, K.2009/13100	LASIK; ön tetkik belgesi yok	Hasta lehine bozma: yetersiz Adli Tıp raporu
13. HD, E.2013/1737, K.2013/29148	Refraktif cerrahi; matbu onam formu	Hasta lehine bozma: aydınlatma araştırılmalı
13. HD, E.2013/18838, K.2013/29162	LASIK’te korneal flep kopması	Hekim lehine bozma: komplikasyon, kusur yok
13. HD, E.2013/23027, K.2014/22862	Keratokonus hastasına LASIK	Kusur sabit; manevi tazminat az bulunarak bozma
3. HD, E.2023/4778, K.2024/2773	Hipermetrop ve astigmat için lazer	Ret onandı: kusur yok, yazılı onamla bilgilendirilmiş
3. HD, E.2024/128, K.2024/3928	Lazer sonrası ağrı ve bulanık görme	Ret onandı: Adli Tıp tıbbi hata bulmadı
3. HD, E.2025/2033, K.2025/5513	Yüksek risk grubundaki göze ikinci lazer	Tazminat onandı

Malpraktis dosyalarındaki diğer Yargıtay kararları Malpraktis Davalarında Yargıtay Hangi Hatayı Kusur Sayıyor? yazısında derlendi.

Görme Kaybı Kalıcılaştıysa Süre İşlemeye Başlamış Olabilir

Lazer göz ameliyatından sonra görmeniz bozulduysa ve kontrollerde düzelmiyorsa, beklemek sizin aleyhinize işleyebilir. Altı aylık şikâyet süresi, devlet hastanesindeki bir yıllık başvuru süresi ve bilirkişi raporuna itiraz için tanınan iki hafta, kanunun bağladığı öğrenme veya tebliğ tarihinden itibaren kendiliğinden akar. Ameliyat öncesi ölçümlerinizin, onam formunuzun ve kontrol kayıtlarınızın birlikte incelenmesi, dosyanın hasta seçimi, aydınlatma ve ameliyatın yürütülmesi eksenlerinden hangisinde güçlü olduğunu gösterir. Göz ameliyatı kaynaklı tazminat dosyalarında izlediğimiz yol Ankara tazminat avukatı sayfamızda yer alıyor; sürenin hangi tarihte başladığını belgelerinizle birlikte netleştirmek ilk adımdır.

Sık Sorulan Sorular

Lazer göz ameliyatı sonrası görme kaybında doktor kusurlu sayılır mı?

Görme kaybı tek başına kusur sayılmaz. Hasta seçiminde, aydınlatmada, ameliyatın yürütülmesinde veya sonrasındaki takipte bir eksiklik varsa ve görme kaybı bu eksiklikten doğduysa doktor sorumlu olur.

Lazer göz ameliyatı estetik ameliyat sayılır mı?

Yargıtay, görme kusurunu düzelten lazeri vekâlet sözleşmesi olarak değerlendiriyor; incelediğimiz kararlarda refraktif lazeri eser sözleşmesi sayan bir karar yok. Sonucun garanti edildiği eser sözleşmesi ise badem göz veya göz kapağı ameliyatı gibi göz çevresine yapılan ve tıbbi zorunluluk taşımayan işlemlerde uygulanıyor. Lazer zorunlu bir işlem olmadığından aydınlatma ve hasta seçimi yine de daha sıkı aranır.

Korneam inceymiş, yine de ameliyat yapıldı; dava açabilir miyim?

Açabilirsiniz. Ameliyat öncesi ölçümler korneanın lazere uygun olmadığını gösterdiği hâlde ameliyat yapıldıysa, ameliyatın tekniğine uygun yürütülmüş olması doktoru korumaz; uygun olmayan hastaya işlem yapılması başlı başına kusur tartışmasıdır.

Numaram geri geldi, tazminat isteyebilir miyim?

Numaranın kısmen geri gelmesi her zaman kusur değildir; bu risk önceden anlatılmış ve takip doğru yapılmışsa tazminat doğmayabilir. Klinik kesin bir sonuç vaat etmişse veya geri dönüş riski hiç anlatılmamışsa durum değişir.

Kalıcı kuru göz ve gece görme sorunu tazminat konusu olur mu?

Olabilir. Bu şikâyetler kalıcılaşmış, hastaya önceden anlatılmamış veya hastanın göz yapısı bu riski artırdığı hâlde ameliyat yapılmışsa tazminat tartışması doğar. Şikâyetin kalıcılığı ve derecesi bilirkişi incelemesiyle belirlenir.

Lazer göz davası hangi mahkemede açılır?

Özel klinik ve özel hastanede tüketici mahkemesinde, dava öncesi arabuluculuğa başvurularak açılır. Devlet hastanesinde önce idareye başvurulur, ret veya cevapsızlık hâlinde idare mahkemesinde tam yargı davası açılır.

Lazer göz ameliyatı için dava açma süresi ne kadar?

Vekâlet sözleşmesine dayalı tazminat için beş yıllık zamanaşımı uygulanır; sözleşme eser sayılırsa ayıp için iki yıllık süre gündeme gelir. Devlet hastanesinde idareye başvuru öğrenmeden itibaren bir yıl içinde yapılmalıdır.

Göz ameliyatından sonra belirsiz alacak davası açabilir miyim?

Hayır. Belirsiz alacak davası, 7589 sayılı Kanunla 2026’da yürürlükten kaldırıldı. Tazminat artık kısmi dava olarak açılır ve talep tahkikatın sonuna kadar bir kez artırılabilir.

Adli Tıp raporu “bilinen komplikasyon” dedi, ne yapabilirim?

Raporun tebliğinden itibaren iki hafta içinde itiraz edebilirsiniz. İtirazda raporun ameliyat öncesi ölçümleri, uygunluk kararını ve aydınlatmayı tartışıp tartışmadığını somut olarak göstermek ve gerekirse göz hastalıkları uzmanlarının yer aldığı yeni bir heyetten rapor istemek gerekir.

Klinik kayıtlarımı vermiyor, ne yapmalıyım?

Hasta Hakları Yönetmeliği m.16 uyarınca dosyanın suretini yazılı olarak isteyin. Klinik vermezse il sağlık müdürlüğüne başvurabilir, dava sırasında belgelerin mahkemece getirtilmesini talep edebilirsiniz.

Lazer göz ameliyatından sonra görmem bozuldu, önce ne yapmalıyım?

Ameliyat öncesi ölçümler, onam formu, ameliyat raporu ve kontrol kayıtlarının suretini alın, başka bir göz hekiminden görüş isteyin ve sürelerin ne zaman başladığını netleştirin.

Lazer göz ameliyatı yapan doktora ceza verilir mi?

Görme kaybı hekimin taksirinden doğduysa taksirle yaralama suçu gündeme gelir; duyunun işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi cezayı artırır. Soruşturma şikâyete bağlıdır ve şikâyet altı ay içinde yapılmalıdır.

Bu Yazı Hakkında

Yazı, 11 Kasım 2026 itibarıyla yürürlükte olan Türk Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (7589 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler dâhil), Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Hasta Hakları Yönetmeliği ve Sağlık Hizmetlerinde Tanıtım ve Bilgilendirme Faaliyetleri Hakkında Yönetmelik ile aktarılan Yargıtay ve Danıştay kararlarına dayanır. Mevzuat ve içtihat zamanla değişebilir. Bir göz ameliyatının tıbben uygun yapılıp yapılmadığı yalnızca dosyanızı inceleyen bilirkişi tarafından değerlendirilebilir; bu metin genel bilgi verir, kendi durumunuz için hukuki görüş yerine geçmez.